Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н. при секретаре Корнеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижник Николая Ивановича, Карповой Аллы Николаевны, Карпова Антона Викторовича, Карповой Анны Викторовны, Евсеева Сергея Леонидовича, действующего также в интересах несовершеннолетней Евсеевой Анастасии Сергеевны, Кайзер Лилии Николаевны, Кайзер Виталия Александровича, действующих также в интересах несовершеннолетней Кайзер Дарьи Витальевны к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, к Бойко Николаю Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы Нижник Н.И., Карпова А.Н., Карпов А.В., Карпова А.В., Евсеев С.Л., действующий также в интересах несовершеннолетнего Евсеевой А.С., Кайзер Л.Н., Кайзер В.А., действующие также в интересах несовершеннолетней Кайзер Д.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования квартирой 4 <адрес> Коротчаево
В обоснование заявленных требований указали, что Нижник Н.И. в 1995 на основании ордера №, выданного по решению администрации и профкома ТО ПСО-40 от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена <адрес> Коротчаево на состав семьи из четырех человек, в том числе Нижник Н.И., Карпову А.Н. (дочь), Карпова А.В. (внук) и Карпову А.В. (внучку). С момента предоставления спорного жилого помещения они вселились в него и были зарегистрированы в нем по месту жительства. Впоследствии в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены Евсеев С.Л. (зять), Евсеева А.С. (внучка), а также Кайзер Л.Н. (дочь) и Кайзер В.А. (зять), Кайзер Д.В. (внучка). Полагают, что все они приобрели право пользования жилым помещением. Ответчик Бойко Ню.Н. в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, свои вещи в квартиру не завозил, тем самым не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Карпова А.Н., действующая также на основании доверенности от истцов Нижник Н.И., Карпова А.В., Карповой А.В., истец Евсеев С.Л., действующий также в интересах несовершеннолетней Евсеевой А.С., Кайзер В.А., действующий также в интересах несовершеннолетней Кайзер Д.В., заявленные требования поддержала в полном объеме; просили иск удовлетворить.
Истец Кайзер Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ее отцу Нижник Н.И. по месту работу в 1987 году было предоставлено спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ последний был зарегистрирован в спорном жилье. Все они вселены были вселены в данное жилое помещение с момента предоставления и впоследствии зарегистрированы в нем по месту жительства. Ответчика Бойко Н.Н. она никогда не видела, о его регистрации ей стало известно лишь 3 года назад, хотя он числится зарегистрированным с 1994 года.
Представитель ответчика Бойко Н.Н. – адвокат Десятниченко О.Е., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого также следует, что иск она не признает полностью, так как не представляется возможным согласовать свою позицию с ответчиком.
Представитель ответчика – Администрации <адрес> в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать; в возражении на иск указывает, что истцы право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрели, факт оплаты жилищно-коммунальных услуг не является основанием для признания права пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица – Отдела Федеральной миграционной службы ЯНАО в городе Новый Уренгой, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Нижник Н.И. был выдан ордер № на право занятия <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая дочь Карпову А.Н., внука Карпова А.В. и внучку Карпову А.В. Указанный ордер утвержден органом местного самоуправления – председателем исполкома Коротчаевского поселкового совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно поквартирной карточке, а также справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 25) в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован наниматель – Нижник Н.И., ДД.ММ.ГГГГ – дочь Карпова А.Н. и внук Карпов А.В., ДД.ММ.ГГГГ – внучка Карпова А.В., ДД.ММ.ГГГГ – дочь Кайзер Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ – зять Кайзер В.А., ДД.ММ.ГГГГ – внучка Кайзер Д.В., ДД.ММ.ГГГГ – зять Евсеев С.Л., ДД.ММ.ГГГГ – внучка Евсеева А.С.
Также ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение зарегистрирован ответчик Бойко Н.Н.
Судом установлено, что в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, там не проживал, личных вещей не привозил, совместного хозяйства с истцом не вел, обязанности по уплате коммунальных услуг и квартплате не выполнял. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных суд считает, что ответчик Бойко Н.Н. не является членом семьи Нижник Н.И. Каких-либо исключительных обстоятельств для признания его членом семьи Нижник Н.И. суд также не усматривает, поэтому исковые требования о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного, что необходимо в силу ст.ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, в силу Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь. Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
В соответствии с п. 31 вышеуказанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.
Из материалов дела усматривается, что истец Нижник Н.И. и его семья с момента вселения в спорное жилое помещение, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается и финансовым лицевым счетом.
Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.
Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истцов.
При таких данных суд считает, что исковые требования истцов о признании за ними права пользования квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется в виду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.
Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцом Нижник Н.И. заключен, так как истец и члены его семьи пользуются спорным жилым помещением, МУП ЖКХ «Лимбей» начисляет истцам плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчик не оспаривает право пользования истцов спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к ним, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> Коротчаево <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Бойко Николая Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 4 <адрес> Коротчаево <адрес>.
Обязать Отдел УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой снять с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, Бойко Николая Николаевича.
Признать за Нижник Николаем Ивановичем, Карповой Аллой Николаевной, Карповым Антоном Викторовичем, Карповой Анной Викторовной, Кайзер Лилией Николаевной, Кайзер Виталием Александровичем, Кайзер Дарьей Витальевной, Евсеевым Сергеем Леонидовичем, Евсеевой Анастасией Сергеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с Карповой Аллой Николаевной договор социальной найма жилого помещения – <адрес> Коротчаево <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи Нижник Николая Ивановича, Карпова Антона Викторовича, Карпову Анну Викторовну, Кайзер Лилию Николаевну, Кайзер Виталия Александровича, Кайзер Дарью Витальевну, Евсеева Сергея Леонидовича, Евсееву Анастасию Сергеевну.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.
Судья- А.Н. Шошина
копия верна:
Судья- А.Н. Шошина