РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М. При секретаре Габерман О. И., - Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ананина Алексея Николаевича, Ананина Владислава Алексеевича, Ананиной Юлии Алексеевны к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Ананин А. Н., действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетних детей: Ананина Владислава Алексеевича, 1998 года рождения, и Ананиной Юлии Алексеевны, 2004 года рождения, - жены Ананиной Н. А., тещи Белоусовой Г. И., обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» (далее МУ «УМХ»), Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма: л.д. 4-6. В обоснование указывает, что в 1997 г. по месту работы в АООТ «Уренгойдорстрой» ему было предоставлено жилое помещение - <адрес> (Дорожников) в районе Коротчаево <адрес>. Выдан ордер, на основании которого произведена регистрация членов семьи по месту жительства, открыт лицевой счет. С указанного времени семья Ананиных проживает в спорном жилом помещении, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонты. Вселение его и членов его семьи было не самоуправным, а с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка. Ответчик-МУ «УМХ» отказал в заключении договора социального найма. Ранее спорная квартира была государственной собственностью, в 2005г. передана в муниципальную собственность. Полагает, что он и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях найма в бессрочное пользование. Просит признать за ним, за женой Ананиной А. Н., дочерью Ананиной Ю. А., сыном Ананиным В. А., тещей Белоусовой Г. И. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма; обязать МУ «УМХ» заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в него членов его семьи: Ананину Н. А., Ананину Ю. А., Ананина В. А., Белоусову Г. И. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству определен круг участников по делу, поскольку у истца Ананина А. Н. нет полномочий на обращение в суд в интересах Ананиной Н. А., Белоусовой Г. И.; Ананина Н. А. и Белоусова Г. И. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: л.д. 1-2. В судебное заседание истец Ананин А.Н. не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Ананина Н. А., действующая на основании доверенности, и как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что истец является её мужем; в 1993 г. до армии он работал в «УДС»; в 1997 г. они поженились; муж стоял в списках очередности на получение жилья; в 1997 г. ему по месту работы в «УДС» выделили спорную квартиру в коттедже; с 1997 г. зарегистрированы по месту жительства; квартира была предоставлена на состав семьи; на руки выдали копию ордера; с 1997 г. по настоящее время проживают в спорной квартире; до них в указанной квартире никто не проживал и не был зарегистрирован; другого жилого помещения нет; после смерти отца её мать Белоусова стала жить с ними; субсидию на получение жилья не получали; за период проживания требований о выселении к ним не предъявлялись. В судебное заседание не явился представитель ответчика МУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; просит отказать в удовлетворении иска и в обоснование указывает, что является наймодателем по договорам социального найма муниципального жилищного фонда; Администрация <адрес> не принимала решения в установленном законом порядке о предоставлении спорного жилого помещения истцу, ордер не выдавала; о предоставлении спорного жилого помещения в органы местного самоуправления не сообщалось; регистрация по месту жительства и оплата жилищно-коммунальных услуг не является основанием для заключения договора социального найма; спорное жилое помещение было предоставлено истцу Ананину А. Н. работодателем–АО «УДС» по ордеру № о предоставлении временной жилой площади на период работы; согласно ордеру, размер предоставляемой жилой площади 32,5 кв.м., но семья истца проживает в квартире размером 92,4 кв.м.; истцом не представлены документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением свыше указанной площади. В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия; просит отказать в удовлетворении исковых требований; в обоснование указывает, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, следовательно, подлежат применению нормы ЖК РСФСР и нормы ЖК РФ; ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией <адрес>, предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилого помещения; нет доказательств, что истец на момент вселения в спорное жилое помещение был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; не состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; документы о предоставлении спорного жилого помещения истцу в Администрацию <адрес> не поступали, распоряжение о выделении истцу спорного жилого помещения не издавалось, ордер не выдавался; жилищная субсидия истцу не предоставлялась. В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоусова Г. И.; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Собко С. А. показала, что знакома с семьей Ананиных с начала 90-х годов; после армии Ананин женился на Наталии; семья жила в двухкомнатной квартире с родителями; Ананины нуждались в жилье; знает, что Ананин по месту работу в «Уренгойдорстрой» стоял в очереди на получение жилья, т.к. работала в этом же предприятии; по месту работы в 1997 г. Ананину предоставили <адрес>; квартира находится в двухквартирном коттедже; по настоящее время Ананины живут в квартире с двумя детьми и с матерью Наталии, которая стала жить с ними после смерти отца Наталии, т.к. её квартира была возвращена в «Уренгойдорстрой». Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Выслушав представителя истца и третье лицо, допросив свидетеля; исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., право на жилище является критерием оценки жизненного уровня человека. Согласно ст. 11 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «Об экономических, социальных и культурных правах», участвующие в Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии. В соответствии со ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Анализ указанных норм права показывает, что государство гарантирует каждому гражданину возможность пользоваться тем жильем, которое у него имеется, и оно (государство) принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем. В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> ЯНАО была предоставлена Ананину Алексею Николаевичу в феврале 1997 г. по месту работы в АООТ “Уренгойдорстрой», что косвенно подтверждается копией трудовой книжки на имя истца Ананина А. Н.: 15-17. На право вселения в спорное жилое помещение ему на основании решения администрации АООТ “Уренгойдорстрой” от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на состав семьи 2 человека: л.д. 19. Как следует из пояснений представителя истца, спорное жилое помещение было выделено её супругу Ананину А. Н. с целью обеспечения жильем семьи, нуждающейся в этом. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Собко С. А.; доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не предоставлено. Согласно содержания ордера №: л.д. 19, - Ананину А. Н. предоставлялась временная жилая площадь 32,5 кв.м. в <адрес> на период работы. Согласно технического паспорта и экспликации на жилой <адрес> указанном доме имеет общую площадь 92,4 кв.м., жилую 48,0 кв.м.; в указанной квартире отсутствует изолированное жилое помещение площадью 32,5 кв.м., что исключает какое-либо толкование содержания ордера, являющегося основанием для вселения. Из содержания поквартирной карточки на спорное жилое помещение установлено, что на момент вселения в него истца Ананина А. Н. и члена его семьи - супруги Ананиной Н. А. на основании указанного ордера, спорное жилое помещение – <адрес> было фактически и формально свободным: л.д. 20. Согласно копии справки МУП ЖКХ «Лимбей», Ананин А. Н. и член его семьи-супруга Ананина Н. А. были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, лицевым счетом, справкой: л.д. 20, 21, 22. В спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети истца с рождения: сын Владислав – с 1998 г., дочь Юлия – с 2004 <адрес>, что на правах члена семьи в спорное жилое помещение в апреле 2000 г. вселилась Белоусова Г. И. – мать супруги истца. В спорном жилом помещении Ананин А. Н. и члены его семьи: супруга Ананина Н. А., двое детей, тёща Белоусова Г. И., - проживают совместно по настоящее время, что подтверждается материалами дела. Иного жилого помещения ни в момент вселения в спорное жилое помещение, ни в настоящее время у семьи Ананиных нет, что подтверждается справками органа регистрации прав на недвижимость: л.д. 39-48. Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент вселения в него семьи Ананиных и по настоящее время является пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось; требований о выселении Ананиных из спорного жилого помещения не заявляется; истец Ананин А. Н. работает в ОАО «Уренгойдорстрой» по настоящее время: л.д. 18. Таким образом, спорное жилое помещение полностью находится в пользовании истца Ананина А. Н. и членов его семьи с 1997 г.; следовательно, со стороны государства должны быть приняты меры для обеспечения права истца на указанное жилище. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была переименована в <адрес>: л.д. 28. Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес>, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе ОАО “Уренгойдорстрой”, был принят в муниципальную собственность: л.д. 29-31. На обращение истца о заключении договора социального найма жилого помещения, ответчиком – наймодателем МУ «УМХ» было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у них распоряжения о признании его нанимателем по договору социального найма на указанное жилое помещение: л.д. 38. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Лимбей»-поставщиком и Ананиным А. Н.-потребителем заключен договор № на содержание и ремонт жилья и предоставление жилищно-коммунальных услуг: л.д. 32-36. Согласно договора, поставщик-МУП ЖКХ «Лимбей» предоставляет истцу услуги по содержанию и ремонту жилья, теплоснабжению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению. Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Оценивая данный договор в совокупности с иными обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу, что юридическое лицо, уполномоченное собственником жилого помещения–муниципальным образованием <адрес> на предоставление жилищно-коммунальных услуг, признает законность проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении. Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование. Следовательно, довод о временном проживания истца и членов его семьи в жилом помещении, являющимся в 1997 г. государственной собственностью, не основан на нормах закона. В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В силу ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения. Судом не установлено наличия со стороны Ананина А. Н. и членов его семьи каких-либо злоупотреблений правом при вселении в 1997 г. в спорное жилое помещение: <адрес>, - на основании ордера за №, выданного по решению администрации ОАО «Уренгойдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, работником которого он являлся, и в законном ведении которого находился жилой дом, являющийся в тот период государственной собственностью. Согласно ст. 10 п. 3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Тот факт, что при предоставлении Ананину А. Н. указанного жилого помещения не был выдан ордер установленного образца, не может свидетельствовать о незаконности его вселения в жилое помещение, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей должностными лицами ОАО «Уренгойдорстрой» и органов местного самоуправления, осуществляющим государственный контроль за жилищным фондом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ананин А. Н. и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что не нарушит прав и законных интересов других лиц. Исходя из нормы права ст. 675 ГК РФ, при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях. В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда, находящегося в государственной собственности, в собственность муниципального образования, должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит. В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения иного вида договора найма спорного жилого помещения, помимо социального. При этом возникшее право пользования спорным жилым помещением и законность проживания истца и членов его семьи в установленном законом порядке ответчиком не оспаривается. То, что сложившиеся между сторонами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено в вину граждан, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище, гарантированного государством. В силу ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. После приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность в 2005 г., требования о выселении к семье Ананина А. Н. не предъявляются, право пользования спорной квартирой никем не оспаривается в установленном законом порядке. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления и на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”, согласно постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему и членам его семьи статьей 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с этим, суд считает необходимым признать за истцом и членами его семьи право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ним соответствующий договор с включением в него членов его семьи: детей, супругу и Белоусову Г. И. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Ананина Алексея Николаевича, Ананина Владислава Алексеевича, Ананиной Юлии Алексеевны. Признать за Ананиным Алексеем Николаевичем, Ананиным Владиславом Алексеевичем, Ананиной Юлией Алексеевной право пользования жилым помещением - квартирой 2 в <адрес> в <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма. Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Ананиным Алексеем Николаевичем договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЯНАО с включением в договор членов семьи Ананина Владислава Алексеевича, Ананину Юлию Алексеевну, Ананину Наталию Анатольевну, Белоусову Галину Игнатьевну. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: судья Для исключений.