Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.,

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии истца Фиценко В.И., ответчицы Карамалак Н.В., третьего лица ФИО7, представителя органа опеки и попечительства Усановой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиценко Виктора Ивановича к Карамалак Наталье Викторовне, одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фиценко В.И. обратился в суд с иском к Карамалак Н.В., одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая следующее.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ему на основании решения исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека (жена Фиценко Л.Н., дочь ФИО9) Вселение осуществлялось на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ. От первого брака у дочери родился сын ФИО4 В марте 2008 года дочь вступила в брак с Карамалак И.И., сменила фамилию на «Карамалак». Дочь вместе с внуком переехали для постоянного проживания по адресу: <адрес>, где постоянно проживают и зарегистрированы. На сегодняшний день в <адрес> по адресу: <адрес>. остались проживать и зарегистрированы он, его жена Фиценко Л.Н., сын ФИО7, 1987 года рождения. С момента выезда из квартиры ответчица прекратила исполнять обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Полагает, что Карамалак Н.В., а вместе с ней и несовершеннолетний ФИО4, в добровольном порядке прекратили право пользования спорной квартирой и просит суд признать Карамалак Н.В. и несовершеннолетнего ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Фиценко В.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил суду, что первоначально дочь в 1999 году вышла замуж за ФИО11 В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4 Дмитрий. В 2000 году зять Мингулов С.В. умер. В марте 2008 года дочь вышла замуж за Карамалак И.И. Еще ранее дочь вместе с Карамалак И.И. и сыном ФИО3 переехали для постоянного проживании в собственную квартиру по адресу: <адрес>, снялись с регистрационного учета в спорной квартиреи больше трех лет в ней не проживают.

Ответчик Карамалак Н.В. в судебном заседании иск признала полностью, последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны. Суду пояснила, что в 199 году вступила в брак с ФИО11 и сменила фамилию на «Мингулова». ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ муж Мингулов С.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Карамалак И.И. и сменила фамилию «Мингулова» на «Карамалак». Фактически совместно с Карамалак И.И. проживает с 2006 года и с этого же времени перестала проживать в <адрес>. В марте 2008 года на имя Карамалак И.И. была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, куда она переехала вместе с мужем и старшим сыном ФИО3 Дмитрием. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын Карамалак Кирилл Игоревич. В 2010 году по договору дарения муж Карамалак И.И. подарил ? доли в праве собственности на квартиру ей и детям. В настоящее время собственниками <адрес> в равных долях являются она, муж Карамалак И.И., дети ФИО4 и Карамалак К.И. С апреля 2008 года она и ФИО4 зарегистрированы в <адрес>.

Третье лицо на стороне истца ФИО7 исковые требования Фиценко В.И. поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Подтвердил пояснения истца Фиценко В.И. и ответчицы Карамалак Н.В.

Третье лицо Фиценко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Фиценко В.И. поддерживает в полном объеме. Представитель органа опеки и попечительства Усанова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, так как несовершеннолетний ФИО4 постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении в капитальном доме, являясь собственником данной квартиры на праве общей долевой собственности. В прежнем жилье права собственности у ФИО3 не имелось.

Представитель третьего лица МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания МУ «Управление муниципального хозяйства» извещено надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя МУ «Управление муниципального хозяйства». В заявлении просил в иске Фиценко В.И. отказать, так как истцом не представлено доказательств наличия у ответчиков другого жилья.

Выслушав пояснения истца Фиценко В.И., ответчика Карамалак Н.В.. третьего лица на стороне истца ФИО7, представителя органа опеки и попечительства Усанову О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает признание иска ответчиком Карамалак Н.В., одновременно представляющей как законный представитель интересы несовершеннолетнего ФИО3, обоснованным, не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, в том числе и несовершеннолетнего ФИО3, и принимает признание иска.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком иск Фиценко В.И. подлежит удовлетворению, суд признает Карамалак Н.В. и несовершеннолетнего ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фиценко Виктора Ивановича удовлетворить.

Признать Карамалак Наталью Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгйоский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий: В.Ю. Долматов