РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Регуш Светланы Владимировны, Регуш Владимира Александровича к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Регуш С.В., Регуш В.А. обратились в суд с иском к Администрации город Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением -квартирой 2 <адрес> МК -144 <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что в феврале 2002 года истец был приглашен на работу в ОАО «МК-144». По решению жилищно-бытовой комиссии и профкома предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № истцу по месту работы было предоставлено спорное жилое помещение и в марте 2002года на право вселения предприятием выдан ордер за №. С 2002 года истцы проживают в жилом помещении, производят оплату за него. Впоследствии дом передан в муниципальную собственность. Истцы полагают, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, а отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушает их право на жилище.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истцов -адвокат Десятниченко О.Е., действующая по ордеру, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, суду пояснила, что истец прибыл на работу в г. Новый Уренгой по приглашению ОАО «МК-144», которое брало обязательство о приеме его на работу и обеспечению жильем. В 2002году истцу по месту работы на состав семьи было предоставлено спорное жилое помещение из ведомственного жилищного фонда, на право вселения был выдан ордер. Истец Регуш С.А. была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства, истцу Регуш В.А. после передачи жилого помещения в муниципальную собственность в регистрации было оказано. С момента вселения истцы пользуются жилым помещением. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи истцов. Полагает, что ответчики нарушают права истцов на жилище.

Представитель ответчика Администрации город Новый Уренгой Южанинова Т.А. действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что единственным основанием для вселения мог являться ордер, выданный Администрацией города, однако такой документ у истцов отсутствует. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, договор найма не заключали. Поэтому нет оснований полагать, что истцы проживают в квартире на условиях социального найма. Наличие регистрации в жилом помещении не является достаточным основанием подтверждения права пользования жилым помещением за истцами.

Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Как установлено, истец Регуш В.А. в период с 2002года по 2006год состоял в трудовых отношениях с ОАО «МК-144», куда был приглашен на работу предприятием, взявшим обязательство об обеспечении жильем при трудоустройстве. Это подтверждается копией трудовой книжки, вызовом на работу от ДД.ММ.ГГГГ

Решением жилищной комиссии и профкома ОАО «МК-144» за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Регуш В.А. было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий спорное жилое помещение- <адрес> МК-144. На право вселения предприятием выдан ордер №.

Обстоятельства предоставлении истцам жилого помещения также подтверждаются показаниями свидетеля Захяряна А.Т.

В жилом помещении истец Регуш С.В. была зарегистрирована в апреле 2006года.вцы были зарегистрированы по месту жительства в 2004г.

Распоряжением главы города Новый Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МК-144 г. Новый Уренгой передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «МК-144» в собственность МО г. Новый Уренгой и включен в реестр муниципальной собственности.

Факт проживания семьи истцов в спорном жилом помещении подтверждается справкой ООО «МК-144», копией финансового лицевого счета, справкой о зарегистрированных, актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний истцов следует и не оспаривается ответчиками, что на момент предоставления истцам спорного жилого помещение оно было свободно от прав третьих лиц. Более того, данный факт объективно подтверждается справкой о зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет, и не было. Это подтверждается справками органов регистрации недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

Исходя из положений ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Судом установлено, что истцу Регуш В.А. был выдан ордер на вселение в <адрес> МК-144 в г. Новый Уренгой предприятием, с которым он состояла в трудовых отношениях в порядке и по основаниям, установленным жилищным законодательством.

То обстоятельство, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения не является виной истицы и не может влечь для него неблагоприятных последствий.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истца Регуш С.В. регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квартиру, а тот факт, что ис­тица была зарегистрирована по месту жительства, подтверждает, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из ст. 64 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

Таким образом, с истцами, вселившимися в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР, который сохранил свое действие при переходе спорного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Напротив, после приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении к семье истцов на протяжении более шести лет не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в <адрес> МК-144 в г. Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с истцом Регуш С.В. соответствующий договор с включением в него члена семьи Регуш В.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Регуш удовлетворить.

Признать за Регуш Светланой Владимировной, Регуш Владимиром Александровичем право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением-квартирой 2 в <адрес> МК-144 в г. Новый Уренгой.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Регуш Светланой Владимировной договор социального найма на жилое помещение- <адрес> МК-144 в г. Новый Уренгой с включением в договор члена семьи: Регуш Владимира Александровича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина