Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.,

при секретаре Гвозденко О.А.,

с участием истца Иванковой О.Н., ответчика Иванкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Иванкову Андрею Геннадьевичу к администрации г. Новый Уренгой о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Иванкова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Иванкову А.Г. и администрации г. Новый Уренгой о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

В обоснование иска Иванкова О.Н. указала следующее.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за её мужем Иванковым А.Г. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

Однако в данном жилом помещении помимо неё и мужа проживает их несовершеннолетний сын Иванков Кирилл, который также имеет право на приватизацию спорного жилья в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано о признании за её сыном права на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем ущемляются жилищные права её несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании истица Иванкова О.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что при подаче искового заявления в 2010 году её муж Иванков А.Г. заявил требования о признании только за ним права на приватизацию спорного жилого помещения. При этом она и муж предполагали, что за ребенком автоматически будет признано право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем требование о признании за Иванковым Кириллом права на приватизацию спорной квартиры не заявлялось. Просит признать за сыном право на приватизацию в равных долях с Иванковым А.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>. Сама она от приватизации данного жилого помещения отказалась ещё в 2010 году.

Ответчик Иванков А.Г. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суду пояснил, что при подаче искового заявления в 2010 году он заявил требования о признании только за ним права на приватизацию спорного жилого помещения. При этом он предполагал, что за несовершеннолетним сыном автоматически будет признано право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем требование о признании за Иванковым Кириллом права на приватизацию спорной квартиры не заявлял. Он согласен, что право на приватизацию спорной квартиры в равных долях должно быть у него и сына. Жена Иванкова О.Н. отказалась от участия в приватизации.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Отепова Р.З., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города. В ходатайстве просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванков Кирилл Андреевич в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Иванковой О.Н.поддержал в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Управления образования МО г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя органа опеки и попечительства Усановой О.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, иск Иванковой О.Н. поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явилась. Возражений против иска суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Иванковым Андреем Геннадьевичем признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Иванковым А.Г. не заявлялось требования о признании за его несовершеннолетним сыном Иванковым Аркадием права на приватизацию спорного жилого помещения. При рассмотрении дела сведений об участии ранее Иванкова Аркадия в приватизации жилых помещений истец суду не представил. Иванкова О.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против признания за Иванковым А.Г. права на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Судом, установлено, что помимо Иванкова А.Г. в спорной квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи: жена Иванкова О.Н., совершеннолетний сын Иванков Кирилл Андреевич, 1992 года рождения и несовершеннолетний сын ФИО5, 2002 года рождения.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма. Вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ранее несовершеннолетний Иванков Аркадий не участвовал в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки из Новоуренгойского филиала ГУП «ОЦТИ по Ямало-Ненецкому автономному округу», Новоуренгойского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Крымску и <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО5 в силу ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. При этом с учетом ранее признанного судом права Иванкова А.Г. на приватизацию спорной квартиры суд полагает, что за несовершеннолетним ФИО5 может быть признано в порядке приватизации право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванковой Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать за несовершеннолетним ФИО5 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Долматов