ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению Котляровой Татьяны Анатольевны к Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Котлярова Т. А. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» о взыскании денежных средств: л.д. 3-4. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 712262 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по укладке паркетной доски в жилой комнате в сумме 37000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, штраф в размере 356131 рубль.

В судебное заседание по рассмотрению названного гражданского дела истец Котлярова Т. А. не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о дате и времени проведения судебного заседания истец уведомлялась надлежаще и своевременно: по адресу, указанному истцом как место жительства, судом направлялись письменные извещения, судебные повестки, телеграммы. Из сообщения оператора телеграфной связи установлено, что по указанному истцом адресу она не проживает.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, истец в своем исковом заявлении должен был указать место своего проживания.

Как установлено, истец Котлярова Т. А. указала место своего проживания, которое не соответствует действительности. Суд не имеет процессуальной обязанности устанавливать место нахождения истца.

Суд приходит к выводу о недобросовестном пользовании истцом своими процессуальными правами и обязанностями.

В судебное заседание не явился представитель ответчика НО Фонд «РИЖ»; судом уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Данное поведение ответчика суд оценивает как незаинтересованность в рассмотрении настоящего дела по существу.

Учитывая, что истец является процессуально заинтересованной стороной в разрешении дела, именно в интересах истца получить властное распоряжение суда, которым является решение по делу, и обратить его к немедленному исполнению, суд считает, что при добросовестном поведении и активной реализации процессуальных прав и обязанностей, истец имел возможность участвовать в судебном заседании и реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Оценивая в совокупности материалы по делу, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для оставления без рассмотрения искового заявления Котляровой Т. А.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Котляровой Татьяны Анатольевны к Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» о взыскании денежных средств - по гражданскому делу №.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.