Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> При секретаре Лейба Т.Э. С участием прокурора Спиридонова И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального Учреждения «Управление Муниципального Хозяйства» к ФИО1, Ушакову Сергею Владимировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, находится в муниципальной собственности, указанное жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания - аварийным и подлежащим сносу. В <адрес>Б по <адрес> нет зарегистрированных по месту жительства граждан. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления муниципального хозяйства составлен акт обследования спорного жилого помещения, в ходе обследования установлено, что в жилом помещении проживают ФИО1 и Ушаков С.В.. В этот же день ответчики были ознакомлены с предупреждением о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 дней с момента его получения, однако расписаться в нем ответчики отказались. В ходе повторного осмотра спорного жилого помещения, установлено, что ответчики по-прежнему проживают в указанном жилом помещении. Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях социального найма не принимала, между ФИО1 и МУ «УМХ» договор социального найма не заключался. Следовательно, ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, а, значит, проживают в нем при отсутствии оснований для проживания. Истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца МУ УМХ – Веричева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что законных оснований для занятия Ответчиками жилого помещения не имеется. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что она приехала в <адрес> в 1995г. из Казахстана. По прибытию она сразу же устроилась на работу в муниципальное жилищно-коммунальное предприятие «Зодчий». Вначале она работала электромонтером, а затем дворником. С указанной должности она в 2008г. уволена на пенсию по достижении возраста. По месту работы ей в 1995г. по ордеру была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>. По этому адресу она была зарегистрирована и сохранила данную регистрацию до настоящего времени. Вскоре по <адрес>Б освободилась двухкомнатная <адрес> она по разрешению Администрации города вселилась туда вместе с сыном. В указанной квартире они проживают с декабря 1995г. по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги и исполняя все обязанности нанимателя. В течение этого времени к ним претензий по поводу проживания никто не предъявлял. Оформить свои права пользования жилым помещением она не смогла, т.к. ордер на общежитие и разрешение на занимаемое жилое помещение ею были утрачены. Другого жилого помещения ни в <адрес>, ни за его пределами у нее нет, выселяться ей некуда. Ответчик Ушаков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. <адрес> Б по <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>, интересы которого по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, в силу постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уполномочено представлять МУ “УМХ”. (л.д.19). Согласно постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи объектов жилья и соцкультбыта с баланса акционерного общества закрытого типа «Аквитания» в муниципальную собственность», <адрес>Б по <адрес>, принят в муниципальную собственность. (л.д.16-17). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обосновывая свои требования о выселении, истец указывает на самоуправность занятия Ответчиками спорного жилого помещения, отсутствие у них регистрации и договора социального найма. В судебном заседании установлено, что Ответчики проживают в спорном жилом помещении с декабря 1995г., т.е. более 15 лет. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и подтверждается справкой, выданной ответчикам ОАО УЖС. Следовательно, отношения по пользованию данным жилым помещением должны регулироваться нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ. В соответствии со ст. 99, 90 ЖК РСФСР выселение без предоставления другого жилого помещения допускалось в отношении лиц, самоуправно занявших жилое помещение. Действующим жилищным законодательством (ст. 91 ЖК РФ) предусмотрено выселение без предоставления другого жилого помещения только в случае использования жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного его использования и разрушения, а также в отношении лиц, лишенных родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Доводы Ответчика о том, что в спорное жилое помещение она вселилась по разрешению администрации города, истцом не опровергнуты. Факт длительного проживания Истцов по спорному адресу, внесение ими платы за жилищно-коммунальные услуги, отсутствие в течение 15 лет каких-либо претензий от собственника, свидетельствует о том, что Ответчики заняли жилое помещение не самоуправно. Поскольку законных оснований для выселения Ответчиков по настоящему делу не установлено, в удовлетворении требований истца следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В иске Муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” к ФИО1 и Ушакову Сергею Владимировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Т.Е. Серова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ