ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлюк Марины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту недвижимости МО <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Павлюк М.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту недвижимости МО <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 12 в <адрес> мкр. Заозерный в <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения с Павлюк М.С. с включением в него членов семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение было предоставлено отчиму истцов- Исакову В.Я., работнику АООТ «Уренгойдорстрой» на состав семьи, включая истцов Павлюк М.С., ФИО4 в связи со сносом ранее занимаемого жилья- <адрес> в <адрес>. Истцы полагают, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, а отказ ответчиков в заключении договора социального найма нарушает его право на жилище.

Определением суда третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи истцов Исаков В.Я., Исакова С.П.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГистцы изменили исковые требования в части заключения договора социального найма: просили обязать МУ «УМХ» заключить с Павлюк М.С. договор социального найма с включением в него ФИО2, ФИО3, ФИО4, Исаков В.Я., Исакова С.П.

В судебное заседание истцы дважды не вились, не сообщили суду о причинах не явки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Павлюк Марины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту недвижимости МО <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение частная жалоба не подается.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина