O признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Бе­лоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истца Митрофанова В. В., рассмотрев в открытом судеб­ном заседании граж­данское дело по иску Митрофанова Валерия Владимировича к Есауловой Клавдии Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Митрофанов В. В. обратился в суд с иском к Есауловой К. В. с требованиями о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что квартира является собственностью истца, он зарегистрировал в ней по месту жительства ответчицу, которой регистрация нужна была для получения пенсии. В спорную квартиру ответчица никогда не вселялась, проживала по другому адресу, обещала оплачивать расходы за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, однако совё обещание не выполняет. Таким образом, регистрация Есауловой в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

В судебном заседании истец Митрофанов В. В. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что Есаулова являлась его знакомой, попросила прописать её в его квартире, так как жила в деревяшке без прописки, но хотела получать здесь пенсию. В его квартиру ответчица не вселялась, приезжала в Новый Уренгой время от времени. Последний раз он видел её около года назад. Сейчас Митрофанов хочет продать квартиру, но не может снять Есаулову с регистрационного учёта. Он ждал её возле Пенсионного фонда с 15 января, но не дождался.

Ответчица Есаулова К. В. в судебное заседание не явилась, из­вещена надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Представитель государственного органа отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой Поправка Н. Н. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного органа, возражений относительно заявленных требований не выразила.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, <адрес> является собственностью Митрофанова Валерия Владимировича на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>

(л. д. 12-14).

В данной квартире помимо истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчица Есаулова, обозначенная как знакомая (л. д. 16).

Вместе с тем из объяснений истца следует, что ответчица в спорную квартиру не вселялась и в ней никогда не проживала, её вещи в квартире отсутствуют. Данный факт также объективно подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17), поэтому суд считает его установленным.

Какие-либо договора, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с Есауловой в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчица в указанной квартире фактически не проживает, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом, исходя из факта её проживания, что подтверждается финансовым лицевым счётом (л. д. 15). В связи с этим Митрофанов вынуж­ден нести повышенные расходы, что нарушает его материальные права.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется за­коном.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряже­ния жилым помещением принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лица, не имеющего на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника Митрофанова.

Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и так далее.

Признание Есауловой не приобретшей право пользования квартирой <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца как собственницы жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчицы с регистрационного учёта являются производными от основных требований, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Митрофанова Валерия Владимировича удовлетворить.

Признать Есаулову Клавдию Викторовну не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой снять Есаулову Клавдию Викторовну с регистрационного учёта в <адрес>.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)