Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

с участием истцов Шушковой А.С., Шушкова Н.М., представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в лице территориального отдела в <адрес> Михайловской,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушковой Аллы Семеновны и Шушкова Николая Михайловича к ЗАО «Сибирский строительный центр» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Шушкова А.С. и Шушков Н.М. обратились в суд с иском к ЗАО «Сибирский строительный центр» о взыскании неустойки в сумме 627 853 рублей за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование своих исковых требований Шушковы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ЗАО «Сибирский строительный центр» и ООО «Трестгеострой» договор №-у об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по которому к ним перешли права и обязанности ООО «ТрестГеоСтрой» как частника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении строительства многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями офисного типа позиции 13,14,15,16.17 по адресу: <адрес>, мкр. Энтузиастов, <адрес>, с целью приобретения ими в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) однокомнатной <адрес> общей площадью 45,6 кв. метра, расположенной на третьем этаже.

Ответчик согласно п.3.1.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ обязался ввести дом в эксплуатацию и передать им квартиру не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ, а они обязались уплатить обусловленную договором сумму и принять квартиру по акту приема-передачи.

Свои обязательства по внесению платежей на сумму 3100000 рублей они исполнили полностью.

Ответчик принятые на себя обязательства в обусловленный срок не исполнил, передал им квартиру по акту приемки-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просят взыскать с ответчика неустойку в размере 627 853 рублей, исходя из следующего расчета: 3100 000 рублей х 392 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% : 150.

В судебном заседании истцы Шушков Н.М. и Шушкова А.С. свои исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснили суду, что ответчик по условиям договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №-у от ДД.ММ.ГГГГ должен был закончить строительство объекта и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать им обусловленную договором квартиру по акту приема-передачи. Однако фактически квартира была передана им только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со стороны ответчика допущено нарушение своих обязательств и он должен им выплатить неустойку, предусмотренную ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме 627853 рубля.

Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они подписали акт приема-передачи долей в праве собственности на квартиру, но в квартиру не смогли вселиться из-за многочисленных недоделок, на которые неоднократно указывали ответчику. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписал сотрудник ЗАО «Сибирский строительный центр», фамилию которого они не помнят и должность которого также не помнят. Просят исчислять срок неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, когда они подписали акт №.

Представитель ответчика ЗАО «Сибирский строительный центр» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается поступившим в суд письменным возражением ответчика на исковое заявление. В указанном возражении ответчик просит в иске Шушковым отказать. В обоснование иска указал, что ЗАО «Сибирский строительный центр» должен был передать Шушковым квартиру в течение 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, передача квартиры истцам должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирский строительный центр» и Шушковыми был подписан акт № приема-передачи доли общей собственности, по которому истцам был передана <адрес> указанном доме. Доводы истцов о передаче им дома только ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и опровергаются атом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и полученным истцами свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени ЗАО «Сибирский строительный центр» лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий.

Кроме того, ответчик полагает явно несоразмерной сумму неустойки предъявленную истцами и в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в лице территориального отдела в <адрес> Михайловская О.В. иск Шушковых поддержала частично, пояснив, что истцами неправильно рассчитан размер неустойки. По мнению представителя Роспотребнадзора он должен составлять 172009 рублей. Согласна с мнением истцов о том, что срок неустойки должен исчисляться по ДД.ММ.ГГГГ. когда они фактически вселились в квартиру.

Выслушав пояснения истцов Шушковой А.С. и Шушкова Н.М., представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям суд учитывает, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирский строительный центр» как застройщиком и ООО «ТрестГеоСтрой» как участником долевого строительства был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями офисного типа, позиции 13,14,15,16,17 по адресу: <адрес>, мкр. Энтузиастов, поз. 23 в отношении однокомнатной квартиры общей проектной площадью 44,0 кв. метров, на третьем этаже со строительным номером 52 (л.д.12-15).

Согласно п.2.3 указанного договора оплата цены договора 2187592 рублей 60 копеек произведена участником долевого строительства вдень заключения договора (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирский строительный центр» как застройщиком, ООО «ТрестГеоСтрой» как участником долевого строительства и Шушковым Н.М. и Шушковой А.С. как правопреемниками участника долевого строительства, был заключен договор №-у об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства ООО «ТрестГеоСтрой» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями офисного типа, позиции 13,14,15,16,17 по адресу: <адрес>, мкр. Энтузиастов, поз. 23, в отношении однокомнатной квартиры общей проектной площадью 44,0 кв. метров, на третьем этаже со строительным номером 52 (л.д.16).

Впоследствии данной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. мкр. Энтузиастов, <адрес>.кв.59.

Из п.3.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику объект долевого строительства по акту передачи в течение 60 дней с момента ввода в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.1. договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составила 3100 000 рублей. Указанную сумму правопреемники (Шушковы) должны уплатить участнику ООО «Трестгеострой» за счет собственных денежных средств, а также денежных средств в виде субсидии выделенной Участнику в соответствии с Положением «О порядке предоставления гражданам жилищных субсидий для приобретения жилья» от ДД.ММ.ГГГГ №: 2783000 рублей в течение 20 банковских дней с момента заключения договора и оставшуюся сумму равными долями ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1.1-ДД.ММ.ГГГГ договора).

Из справки ООО «ТресГеоСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № следует. что оплата в сумме 3100000 рублей произведена полностью и претензий к Шушковым Общество не имеет.

Таким образом, истцы Шушковы свои обязательства по внесению денежных средств исполнили в полном объеме и данный факт не оспаривается ответчиком.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал закончился ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО «Сибирский строительный центр» не ввел в эксплуатацию жилой <адрес> на мкр. Энтузиастов и в срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 дней после срока ввода дома в эксплуатацию) не передал Шушковым обусловленную договором квартиру, передачу квартиры осуществил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом передачи доли общей собственности в виде <адрес> на мкр. Энтузиастов. Об изменении срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам ЗАО «Сибирский строительный центр» за два месяца до истечения срока истцов не извещал.

Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства – передал обусловленный договором объект недвижимости со значительным нарушением установленных договором сроков передачи объекта участникам (вместо ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ) и в силу ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцами Шушковыми суду представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данный расчет неверным из-за неправильного определения истцами периода неустойки. Истцы необоснованно полагают, что срок неустойки начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда дом должен был быть введен в эксплуатацию, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан акт приема-передачи квартиры после недоделок.

В силу условий договора, о которых было указано судом выше, ответчик должен был передать истцам квартиру по акту передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как полагают истцы. Следовательно, срок неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ передачи доли в общей собственности в виде <адрес> на мкр. Энтузиастов и акт приема-передачи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан с одной стороны генеральным директором ЗАО «Сибирский строительный центр» Латышевой Т.В. и заверен печатью ЗАО, с другой стороны подписан Шушковым Н.М. и Шушковой А.С.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан Шушковым Н.М. и неизвестным лицом от имени застройщика без указания должности и фамилии представителя, без указания полномочий данного лица подписывать от имени застройщика акт приема-передачи. В акте отсутствует печать ЗАО «Сибирский строительный центр».

В возражениях на иск ответчик указал, что данный акт подписан неизвестным лицом, не уполномоченным ответчиком на подписание акта. В судебном заседании истец Шушков Н.М. не смог пояснить суду кем же подписывался акт от имени ответчика и имело ли неизвестное лицо полномочия на подписание акта. Также пояснил, что генеральный директор ЗАО «Сибирский строительный центр» Латышева Т.В. акт не подписывала.

В силу ст.ст. 55,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая представленную истцами копию акта приема-передачи без номера от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает данный документ недостоверным и не имеющим юридической силы, так как он не подписан уполномоченным представителем ответчика ЗАО «Сибирский строительный центр» и не отражает реальное волеизъявление ответчика на подписание указанного документа.

В тоже время суд полагает достоверным и допустимым доказательством акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ЗАО «Сибирский строительный центр» Я. Биролом с одной стороны и истцами Шушковыми с другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика перед истцами составил 91 день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляла 7,75 %.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный в соответствии с ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, составляет 145751 рубль 66 копеек ( 3100000 рублей х 7,75% : 300 х 2 х 91). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. В остальной части требования истцов о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что он своевременно передал обусловленную договором квартиру истцам, так как ответчик необоснованно исходит из фактической даты ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а не из той даты, которая была предусмотрена п.3.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 квартал 2009 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка в размере 145751 рубля 66 копеек соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами и не находит оснований для уменьшения размера неустойки. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств наличия уважительных причин нарушения срока передачи квартиры истцам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 115 рублей 03 копеек, от которой при подаче иска в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены истцы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шушкова Николая Михайловича и Шушковой Аллы Семеновны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сибирский строительный центр» в пользу Шушкова Николая Михайловича и Шушковой Аллы Семеновны неустойку в размере 145 751 (ста сорока пяти тысяч семисот пятидесяти одного) рубля 66 (шестидесяти шести) копеек.

В остальной части в иске Шушковым отказать.

Взыскать с ЗАО «Сибирский строительный центр» государственную пошлину в доход местного бюджета МО <адрес> в сумме 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 03 (три) копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов