РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М.Нех,

при секретаре Л.А.Судеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яткевич Владимира Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Уренгойавтотранс» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Яткевич В.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ОАО «Уренгойавтотранс», в котором просит признать право собственности истца на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, Восточная промзона, производственная база ««Уренгойавтотранс».

Исковые требования мотивированы следующим: на основании договора аренды земельного участка НУ 1231 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ОАО «Уренгойавтотранс», последнему предоставлен земельный участок площадью 0,7 га, расположенный по адресу: <адрес>, Восточная промзона, занятый временными строениями сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 1998 года на основании генерального плана производственной базы ОАО «Уренгойавтотранс» ответчиком согласовано строительство гаражных боксов. В период с 2001 по 2003 годы частично было осуществлено строительство указанных гаражных боксов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключении договор купли-продажи, по которому последний на возмездной основе предоставляет в собственность истцу гаражный бокс № по адресу: <адрес>, Восточная промзона, производственная база «Уренгойавтотранс». На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж был передан от ответчика истцу. Впоследствии, истец собственными силами завершил строительство гаража и с 2003 года осуществляет его эксплуатацию, несет расходы по его содержанию и ремонту, ему выдан технический паспорт гаража. Указывает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в <адрес> в регистрации за истцом права собственности на спорный гараж отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие права собственности на гараж у ОАО «Уренгойавтотранс». На запрос истца о предоставлении необходимых для регистрации гаража документов ответчиком было отказано, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Яткевич В.А. не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Дашко С.В.

В судебном заседании представитель истца Дашко С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал обстоятельства дела по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ОАО «Уренгойавтотранс» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Департамент недвижимости муниципального образования <адрес> не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО в <адрес> не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не предоставило суду сведений о причинах неявки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу ответчик ОАО «Уренгойавтотранс» исковые требования признал полностью, о чем предоставил суду письменное заявление. Признание иска совершено добровольно, без оказания давления. Последствия признания обстоятельств дела, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца Дашко С.В., исследовав заявление ответчика ОАО «Уренгойавтотранс» о признании исковых требований, считает, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права или законные интересы других лиц, в связи с чем, находит возможным, принять признание иска, а исковые требования удовлетворить.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом Яткевич В.А. была уплачена государственная пошлина в размере 1 775 рублей (л.д.4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Уренгойавтотранс» в пользу истца Яткевич В.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яткевич Владимира Анатольевича удовлетворить.

Признать право собственности Яткевич Владимира Анатольевича на объект недвижимого имущества – гараж №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Восточная промзона, производственная база «Уренгойавтотранс».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойавтотранс» в пользу Яткевич Владимира Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Нех