РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГгод г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голованова Антона Сергеевича к Администрации города Новый Уренгой, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании членом семьи умершего нанимателя, о права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, установил: Голованов А.С. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании членом семьи Голованова С.В., умершего нанимателя жилого помещения- <адрес> в г. Новый Уренгой, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что родители истца состояли в браке с 1987г. по 1995г. Он остался проживать с матерью, а отец вернулся в г. Новый Уренгой. Связь между ним и отцом не была утрачена, они совместно проводили отпуск, отец содержал его и заботился о нем. В июле 2000г. родители помирились, и он, будучи несовершеннолетним, с матерью возвратился к отцу в г. Новый Уренгой в августе 2000года и были вселены отцом в спорную квартиру, в которой проживают до настоящего времени.19.09.2000г. отец скоропостижно скончался. В связи с чем не успел зарегистрировать их в жилом помещении. После смерти отца мать истца пыталась переоформить лицевой счет на свое имя, зарегистрироваться, но получила отказ. Также она обращалась в прокуратуру, но безрезультатно. Ранее, в 1990году жилое помещение предоставлялось его отцу на весь состав семьи, включая мать и его. Вселение осуществлялось на основании ордера. Ни он, ни мать не отказывались от спорной квартиры, в квартире остались их вещи. Истец полагает, что, вселившись в жилое помещение в качестве члена семьи своего отца, приобрел равное с ним право пользования жилым помещением. Поэтому обратился в суд за защитой права. Определением суда в порядке подготовки дела привлечен соответчик -Администрация города Новый Уренгой. В судебном заседании стороны, третье лицо Голованова М.Л. участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дел в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель истца Голованова А.С. -Манохин И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец при предоставлении жилого помещения приобрел право самостоятельного пользования им, так как жилое помещение было предоставлено отцу истца -Голованову С.В. с учетом истца и Головановой М.Л. Факт расторжения брака между родителями не мог повлиять на жилищные права истца, так как тот был еще несовершеннолетним. А, следовательно, имел право пользования жилым помещением как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. В августе 2000году истец вселился в жилое помещение, где имел право пользования и нанимателем которого был его отец. При этом согласие наймодателя на вселение несовершеннолетних детей нанимателя в жилое помещение не требуется. С августа 2000г. истец по настоящее время пользуется жилым помещением без каких-либо ограничений, в жилом помещении находятся вещи истца, он содержит квартиру, оплачивает за жилье. В связи с чем полагает, что истец приобрел равное с отцом право пользования жилым помещением, имеются основания для признания истца членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В заявлении на имя суда третье лицо Голованова М.Л. указала, что в полном объеме поддерживает позицию истца, так как жилое помещение предоставлялось Голованову С.В. на весь состав семьи, включая истца. Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А. в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Голованову С.В. Распоряжением Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный дом был принят в муниципальную собственность. Истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий. Жилое помещение в 2009году признано непригодным для проживания, поэтому не может быть предметом договора социального найма. Факт оплаты услуг и длительность проживания не являются достаточными доказательствами для признания за истцом права пользования жилым помещением. Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются нормы ЖК РСФСР и нормы ЖК РФ. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания права. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением ( также ст. 60 ЖК РФ). Судом установлено: <адрес> в г. Новый Уренгой относится к объекту муниципальной собственности и включен в реестр муниципальной собственности. Это подтверждается Распоряжением Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выпиской из реестра. Жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой было предоставлено Голованову С.В. решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского совета народных депутатов ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 3 человека, включая также жену Голованову М.Л. и сына Голованов А.С. На право вселения Администрацией города был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации города Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Новый Уренгой был признан непригодным по причине токсичности. Распоряжением главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Новый Уренгой был признан непригодным для проживания. Истец Голованов А.С., 1987года рождения, являлся сыном нанимателя Голованова С.В. В период с 1990г. был вселен в жилое помещение, предоставленной с учетом него, где проживал до 1995года. Согласно свидетельству о расторжении брака родители истца расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ В июле 2000года семья истца воссоединилась и истец Голованов А.С., будучи несовершеннолетним, в августе 2000года был вселен в жилое помещение отцом Головановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ отец истца -наниматель жилого помещения Голованов С.В. скоропостижно скончался. Факт проживания истца Голованова А.С. в жилом помещении в период с 1990г. по 1995г., факт вселения в жилое помещение в августе 2000года и проживания в нем совместно с нанимателем до его смерти и по настоящее время подтверждается показаниями свидетелей Бондаревой И.Л., Ким Р.В., представленными сведениями об обучении истца в г. Новый Уренгой, квитанциями об оплате услуг, документами, подтверждающими факт обращения Головановой М.Л-матери истца о регистрации по месту жительства. Таким образом, установлено, что истец, будучи несовершеннолетним, был вселен в жилое помещение, где приобрел самостоятельное право пользования им, так как оно предоставлялось с учетом его. Период не проживания в жилом помещении с 1995г. по июль 2000г. вызван уважительными причинами, не зависящим от воли истца- в связи с расторжением брака между родителями. В августе 2000года был вселен в жилое помещение, где имел право пользования, и проживает по настоящее время. При таких обстоятельствах суд находит, что истец Голованов А.С. в установленном порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением. Также суд учитывает, что в силу ст. 54 ЖК РСФСР не требовалось согласия наймодателя на вселение в жилое помещение своих детей. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, так они не являются близкими родственниками истца, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. Поэтому отсутствие регистрации истца по месту жительства в спорной квартире не может служить ограничением его права на спорную квартиру. При этом суд учитывает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Новый Уренгой был признан непригодным в силу токсичности и согласно п.4 данного постановления прописка в данном доме была запрещена. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Судом не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны истца при вселении в жилое помещение. В связи с чем суд находит, что по делу имеется достаточных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований Голованова А.С.о признании его членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. Согласно ст. 672 п.2 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. В соответствии со ст. ст. 60,61,63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме между собственником или уполномоченным им лицом- наймодателем. Факт признания дома непригодным для проживания не может повлиять на права истца в отношении спорной квартиры, так как правоотношения в отношении спорного жилого помещения возникли до признания его таковым. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать истца членом семьи умершего нанимателя, признать за ним право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить договор социального найма спорную квартиру. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Голованова Антона Сергеевича удовлетворить. Признать Голованова Антона Сергеевича членом семьи умершего нанимателя Голованова Сергея Васильевича. Признать за Головановым Антоном Сергеевичем право пользования жилым помещением- квартирой 41 <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма. Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Головановым Антоном Сергеевичем договор социального найма на жилое помещение- <адрес> в г. Новый Уренгой. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина Копия верна: судья Т.М.Пронина