о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М.Нех,

при секретаре Л.А.Судеевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 234 (ЗАО) к Панюта Андрею Дмитриевичу, Панюта Ирине Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Панюта А.Д., Панюта И.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2525900 рублей 91 копейку, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЯНАО, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3630000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24829 рублей 50 копеек.

До рассмотрения гражданского дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд, указанный в пункте 7.6 заключенного между сторонами кредитного договора в соответствии с правилами договорной подсудности, которая была установлена после принятия дела к производству Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

В предварительное судебное заседание истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду сведений о причинах неявки.

В предварительном судебном заседании ответчик Панюта А.Д. не возражал против передачи дела в соответствии с правилами договорной подсудности в суд, указанный в пункте 7.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание ответчик Панюта И.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Панюта А.Д.

Суд, выслушав мнение ответчика Панюта А.Д. изучив материалы дела, установил следующее.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ, установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ, установлена территориальная подсудность, в соответствии с требованиями которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 7.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Панюта А.Д. разногласия по которым стороны не достигнут договоренности подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>.

Следовательно, по соглашению сторон, между ними установлена договорная подсудность по разногласиям, связанным с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что названное гражданское дело было принято к производству Новоуренгойского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224- 225 ГПК РФ ГПК РФ,

определила:

Гражданское дело № по иску Банка ВТБ 234 (ЗАО) к Панюта Андрею Дмитриевичу, Панюта Ирине Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в уполномоченный районный суд по месту нахождения Филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>.

Передачу гражданского дела осуществить через Центральный районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.М.Нех