Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Лейба Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Новоуренгойский газохимический комплекс к Сыромятникову Павлу Владимировичу, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сыромятникову П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 25 мин. произошло ДТП по вине Сыромятникова П.В., который, двигаясь по <адрес>, на автомобиле ВАЗ-21130 гос. номер 331 ЕТ 89, принадлежащем ему на праве собственности, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 3221 гос. номер 120 ВК 89, собственником которого является Истец. В результате автомобилю Истца причинен материальный ущерб. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП является Сыромятников П.В.. Страховой компанией, застраховавшей гражданско-правовую ответственность причинителя вреда - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» Истцу выплачена компенсационная сумма в размере 19 667 рублей 76 копеек. Основанием к выплате явилась Смета о стоимости ремонта, подготовленная ООО «Экспресс-Ассисстанс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 26 417,00 рублей, стоимость материального ущерба составила 19 667 рублей 76 копеек. Однако, на восстановление автомобиля истцу пришлось понести гораздо большие затраты. В соответствии с заключенным договором «заказ- наряд на работы» № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем Вуем П.Я., стоимость выполненных работ по ремонту автомашины Истца составила 53 400 рублей. Кроме того, Истец приобрел за свой счет запасные части и детали, подлежащие замене при проведении ремонтных работ, на общую сумму 17 050 рублей. Всего общая сумма причиненного ДТП ущерба составила 70.450 руб.. За вычетом возмещенной страховой компанией суммы страховой выплаты не возмещенная часть причиненного ущерба составляет 50.782,24 руб.. Данную сумму, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1.723,47 руб., Истец просит взыскать с причинителя вреда - Сыромятникова П.В..

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания, застраховавшая гражданско-правовую ответственность причинителя вреда Сыромятникова П.В. - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

В судебном заседании представитель истца - Тимофеева А.В.. действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» Шербанюк Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ущерб, причиненный автомобилю Истца, выплачен страховой компанией в полном объеме. Истец не представил суду доказательств того, что оплаченный им ремонт автомобиля был произведен в связи с повреждениями, причиненными Сыромятниковым П.В.. Претензий от истца по поводу размера произведенной выплаты в страховую компанию не поступало. Причинно-следственная связь между действиями лица, застраховавшего свою ответственность, и ремонтными работами автомобиля истца не установлена.

Ответчик Сыромятников П.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак номер 120 ВК, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.17).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что гражданская ответственность Сыромятникова П.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак 331 ЕТ 89, была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 25 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак У 120 ВК получил технические повреждения.

Вина водителя Сыромятникова П.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждена Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Сыромятников П.В., в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак Т 331 ЕТ 89, при выезде на дрогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак У 120 ВК 89, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с ним. На основании указанного постановления Сыромятников П.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.27).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были повреждены: передний бампер, передняя правая блок-фара, оба передних крыла, радиатор, решетка радиатора, капот, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.28).

При осмотре транспортного средства, страховой компанией, кроме указанных в справке повреждений, было отмечено также, что пробиты радиатор охлаждения и масляный радиатор.(л.д. 21)

Как следует из материалов дела, страховая компания ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», признав указанное событие страховым случаем, выплатила истцу страховую выплату 19 667 рублей 76 копеек, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 21-24).

В обоснование размера ущерба истцом представлен заказ - наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Вуй П.Я. и ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс»; счет-фактура на покупку запасных частей; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам стоимость услуг по ремонту автомобиля ГАЗ 3221-414 составила 44.900 рублей, стоимость приобретенных запасных частей для транспортного средства – 25.050 рублей.(л.д.9, 11, 14-15).

Ответчик, возмещая Истцу страховую сумму в размере 19 667 рублей 76 копеек, основывался на смете стоимости ремонта

(восстановления) №Ф-ОГ-0087-10 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Экспресс-Ассистент». ( л.д.22-23).

Доводы Ответчика о том, что заявленный истцом расчет ущерба в части стоимости ремонта автомобиля необоснованно завышен, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перечень ремонтных работ и замененных деталей, указанных в заказ-наряде, соответствует повреждениям автомобиля, отраженным в справке ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра автомобиля, проведенного Ответчиком (л.д.21). Указанные в счет фактуре запасные части в виде помпы двигателя с муфтой и кран электрический отопительный, не указанные в вышеприведенных документах, требовали замены в связи со скрытыми повреждениями под капотом, что было отражено в справке ГИБДД.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что замена указанных истцом деталей автомобиля была произведена в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, от неправомерных действий причинителя вреда Сыромятникова П.В., у суда не имеется.

Представленная Ответчиком смета стоимости ремонта автомобиля не основана на непосредственном осмотре автомобиля лицом, составляющим смету, не отражает скрытые повреждения автомобиля и реальной рыночной стоимости услуг, существующих в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Износ транспортного средства Истца согласно оценки ООО «Экспресс-Ассистент» составляет 50%. ( л.д.22-23). Другой оценки износа автомобиля суду не представлено.

Суд считает, что возмещение расходов без учета износа автомобиля невозможно, поскольку в этом случае стоимость возмещения будет превышать реальный ущерб, причиненный истцу. Как следует из материалов дела на запасные части для восстановления автомобиля истцом было потрачено 25. 050 руб. ( 8500 руб. –заказ наряд л.д. 7; 2000 руб. – счет-фактура л.д.8; счет-фактура -15050 руб. – л.д. 11) Следовательно, с учетом износа автомобиля стоимость запасных частей составляет 12525 руб..

С учетом понесенных Истцом расходов на услуги СТО в размере 44900 руб. (л.д.7, 9) реальный ущерб, причиненный истцу, составляет 57425 руб. (44900 руб. + 12.525 руб.).

Указанные расходы суд признает убытками, которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права и которые должны быть ему возмещены.

За вычетом выплаченной Ответчиком страховой суммы в размере 19 667 рублей 76 коп. невозмещенная часть причиненного ущерба в размере 37.757, 24 руб. должна быть взыскана в пользу истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, сумма причиненного материального ущерба, не превышающая лимита страховой ответственности (120.000 руб.), должна быть возмещена страховой компанией. В иске, заявленному к причинителю вреда Сыромятникову П.В., Истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины по данному делу в размере 1332 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ: