Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре Лейба Т.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Елены Александровны, Богданова Александра Васильевича, Никулиной Евгении Сергеевны, Никулина Валерия Сергеевича, Ковальчук Олеси Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Администрации МО г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что с 1985 года они проживали в МК- 4 в посёлке Уралец, где были зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>. В связи со сносом жилого посёлка в 1994 году истцам было предоставлено другое жильё - <адрес>-А <адрес>, город Новый Уренгой, куда они были вселены в 1994 году на основании ордера №, выданного по месту работы в АООТ «Уренгойдорстрой» бывшему мужу истицы Никулиной Е.А. – Никулину С.Р., на состав семьи из 5 человек. В 1995 году брак между Никулиной Е.А. Никулиным С.Р. был расторгнут, после чего он выехал жилого помещения. В 2004 году он признан утратившим право пользования жилым помещением на основании решения Новоуренгойского городского суда, и снят с регистрационного учета. В спорном жилом помещении истцы зарегистрированы по месту жительства, на имя истца Никулиной Е.А. открыт финансовый лицевой счет. С указанного времени они проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, другого жилья на территории города Новый Уренгой и за его пределами не имеют. Просят суд признать за истцами право пользования жилым помещением по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, мкр.Заозерный, <адрес>-А. <адрес> на условиях договора социального найма, обязать ответчика МУ «УМХ» заключить с Никулиной Е.С. договор социального найма на спорное жилое помещением, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: Никулину Е.А., Богданова А.В., Никулина В.С., Ковальчук О.В., ФИО5

В судебном заседании истцы участия не принимали. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила изложенное в иске.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истице не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.

Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Распоряжением Главы города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-А по <адрес> города Новый Уренгой был принят в муниципальную собственность с баланса АООТ «Уренгойдорстрой» в качестве жилого дома.

Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>-А по <адрес> города Новый Уренгой предоставлено Никулину С.Р.–на основании ордера, выданного АООТ «Уренгойдорстрой» на основании решения администрации АООТ «Уренгойдорстрой». (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Никулиным С.Р. и Никулиной Е.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Решением Новоуренгойского городского суда Никулин Сергей Рудольфович был признан утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>-А по <адрес> г. Новый Уренгой и снят с регистрационного учета по указанному адресу. (л.д.44).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцом после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию города Новый Уренгой.

Судом не установлено фактов злоупотребления истцами своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно справке о зарегистрированных, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, на имя истца Никулиной Е.А. открыт финансовый лицевой счет, в котором она значится нанимателем.

По месту жительства истцам начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги согласно действующих тарифов и ставок, утвержденных мэром города Новый Уренгой.

Таким образом, ответчики фактически признавали за истцами право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.

Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истцы вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.

Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истцы имеют право на заключение договора социального найма.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцами. Истец просит заключить договор найма с ее совершеннолетней дочерью Никулиной Евгенией Сергеевной. Данное требование не противоречит законодательству, поскольку все члены семьи нанимателя равны в своих правах, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Никулиной Еленой Александровной, Никулиной Евгенией Сергеевной, Богдановым Александром Васильевичем, Никулиным Валерием Сергеевичем, Ковальчук Олесей Викторовной, ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон Заозерный, <адрес>-А, <адрес>.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Никулиной Евгенией Сергеевной договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон Заозерный, <адрес>-А, <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Никулину Елену Александровну, Богданова Александра Васильевича, Никулина Валерия Сергеевича, Ковальчук Олесю Викторовну, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ