ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО4, с участием ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён. По ходатайству ответчицы заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. В судебное заседание истица не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом – телеграммой, возвращённой с отметкой об отсутствии такого дома. Об изменении адреса истица не сообщала. О причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила. Ранее истица не явилась в судебные заседания 13 и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки также не сообщила. Ответчица на рассмотрении дела по существу не настаивала. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец без уважительных причин не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Следовательно, исковое заявление ФИО1 должно быть оставлено без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, определил: Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: