Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре Лейба Т.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габерман Александра Викторовича к Администрации города Новый Уренгой, Муниципальному учреждению «Управлению муниципального хозяйства» о признании права пользования на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ему по месту работы в ОАО ЭЭ «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети» на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, м-н Энергетик, <адрес>. С указанного времени истец и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию. Сын истца, Габерман В.А., в 2007 году снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>. Истец просит суд признать за ним и его супругой- Габерман Любовью Семеновной право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с ним договор социального найма на жилое помещение с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя его супругу Габерман Л.С.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил изложенное в иске.

В судебном заседании третье лицо Габерман Л.С. исковые требования поддержала, указала, что поскольку она имеет в собственности жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский <адрес> кор.3, <адрес>, она не настаивает на признании за ней права социального найма на спорное жилое помещение в мкр. Энергетик.

Третье лицо - Габерман В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Администрация город Новый Уренгой Минина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что единственным основанием для вселения мог являться ордер, выданный Администрацией города, однако такой документ у истца отсутствует, поэтому нет оснований полагать, что он проживает в квартире на условиях социального найма.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В., в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «УМХ», исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В силу ст.15 ЖК РСФСР органы местного самоуправления были полномочны распределять и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда находящихся в их ведении. Однако Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется. Дом признан непригодным для проживания на основании постановления Главы города, в связи с чем, не может являться предметом договора найма.

Исследовав мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в городе Новом Уренгое, 1989 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе ОАО ЭЭ «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети».

Распоряжением администрации города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилищного фонда, в том числе <адрес>-н Энергетик в г. Новый Уренгой, находящиеся на балансе ОАО ЭЭ «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети» приняты в муниципальную собственность.

Жилое помещение-<адрес>-н Энергетик было предоставлено Габерман А.В. в связи с трудовыми отношениями в ОАО ЭЭ «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети» по решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола на состав семьи из трех человек, включая жену Габерман Л.С. и сына Габерман В.А.. На квартиру ДД.ММ.ГГГГ выдан ведомственный ордер №.(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Габерман А.В. зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. По месту жительства истцу начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги согласно действующих тарифов и ставок, утвержденных мэром города Новый Уренгой.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 11 Основ жилищного законодательства и ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статьям 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что истец исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), что с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ним договора найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение являлось юридически и фактически свободным на момент его предоставления истцу, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не предоставлялось, поскольку было распределено Габерман А.В. на состав семьи.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцом жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Поскольку жилое помещение предоставлялось Габерман А.В. организацией, с которой он состоял в трудовых отношениях, в порядке очередности на основании ведомственного ордера, то следует признать, что у него возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы ответчиков о том, что при вселении истца в спорную квартиру не был соблюден порядок, предусмотренный жилищным законодательством, не соответствуют изложенным выше обстоятельствам.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> в г. Новый Уренгой стал лишь в апреле 2005 года, поэтому до указанного времени Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда в собственность муниципального образования должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения с истцом иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истца ответчиками не оспаривались.

Также не является виной семьи Габерман, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения.

Доводы представителя Ответчика – МУ УМХ о том, что спорное жилое помещение не пригодно к проживанию в связи с его токсичностью, не обоснованны.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ содержание фенола и формальдегида в воздухе в <адрес> по адресу м-н Энергетик, <адрес> не превышает ПДК, что соответствует требованиям СанПин 2.1.2 2645-10. (л.д.18-19).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семья Габерман вселилась в <адрес> не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею на условиях социального найма и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Поскольку на момент рассмотрения дела супруга Истца приобрела в собственность иное жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает в настоящее время, право пользования спорным жилым помещением за ней признано быть не может.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма должна быть возложена на МУ «УМХ», как на организацию, уполномоченную собственником на заключение договора социального найма.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ним соответствующий договор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Габерман Александром Викторовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, м-н Энергетик, <адрес>.

Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” заключить с Габерман Александром Викторовичем договор социального найма жилого помещения – <адрес>-на Энергетик г. Новый Уренгой.

В остальной части иска Габерман А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ