РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузякиной Татьяны Алексеевны к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

Кузякина Т.А. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 2 <адрес> г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма и заключении такого договора. В обоснование иска указано, что в 1989 году по месту работы в предприятии «Горем» ей было предоставлено спорное жилое помещение, выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ Истица с момента вселения проживают в жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Жилое помещение на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, предоставлялось в бессрочное пользование. Полагает, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность жилое помещение сохраняет статус социального жилья. Поэтому истица вправе требовать заключения договора социального найма в письменной форме с включением в него члена семьи –сына Кузякина В.В.

Определением суда в порядке подготовки дела привлечен соответчик-Администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании участия не принимали, извещены: третье лицо Кузякин В.В.; представители ответчиков- заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец Кузякина Т.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с государственным предприятием «Горем-18». По месту работы ей на состав семьи в порядке улучшения жилищных условий было предоставлена спорная квартира, на право вселения выдан ордер, утвержденный председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета. Семья зарегистрирована в жилом помещении, пользуется им, выполняет обязанности, вытекающие из договора найма, другого жилого помещения на праве пользования не имеет. Полагает, что ответчики нарушают права семьи на жилище.

Представитель ответчика МУ “УМХ” Косухин И.В., руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что органы местного самоуправления в установленном порядке решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, истцом не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, жилое помещение было предоставлено временно, на период работы. Истец самостоятельного права пользования жилым помещением в установленном законом порядке не приобрел.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Минина Е.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, договор найма не заключали, жилое помещение предоставлялось во временное пользование, на период трудовых отношений.

Выслушав истца, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, жилое помещение-<адрес>( ныне <адрес>) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой было предоставлено предприятием Головной ремонтно-строительный поезд №18 ( «Горме-18)»работнику ведомственного детского садика Кузякиной Т.А. на состав семьи три человека, включая также жену дочь Оксану и сына Владимира.

На право вселения Кузякиной Т.А. был выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета.

Указанные лица были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

В настоящее время жилым помещением пользуется истец Кузякина Т.А. и третье лицо Кузякин В.В., которые несут расходы по содержанию жилья, коммунальным услугам, за наем.

Постановлением главы города Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес>.

Распоряжением главы города Новый Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>( ныне <адрес>) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «Севтюментранспуть»( НГЧ), в собственность МО г. Новый Уренгой и включен в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Администрации города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМХ» является наймодателем спорного объекта. Ранее наймодателем являлось МУП ЖКХ «Лимбей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 675 ГК РФ, 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцу Кузякиной Т.А. был выдан ордер на состав семьи на вселение в <адрес>( ныне <адрес>) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой. Данный ордер в соответствии с требованиями ст. 43 ЖК РСФСР был утвержден исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов.

До настоящего времени, на протяжении 22 года семья истицы проживает в спорном жилом помещении, осуществляет его ремонт, на имя истца Кузякиной Т.А., как на нанимателя жилого помещения, на состав семьи открыт финансовый лицевой счёт, с целью выполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение.

Судом установлено, что на момент предоставления и вселения Кузякиных в спорное жилое помещение оно было свободно от прав третьих лиц. Более того, данный факт объективно подтверждается справкой о зарегистрированных в жилом помещении.

Таким образом, то обстоятельство, что в ордере указано, что он выдан на право заселения временного жилья, не может послужить основанием к отказу в защите жилищных прав истца, ввиду того, что судом не установлено наличие со стороны истца каких-либо злоупотреблений правом при вселении в жилое помещение, относящегося к фонду социального использования. Более того, с момента вселения семьи истца в спорное жилое помещение прошло более двадцати лет, в течении которых право пользования семьи Кузякиных спорной квартирой никем не оспаривалось.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у семьи Кузякиных регистрации по месту жительства в указан­ной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квар­тиру, а то обстоятельство, что Кузякины были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает тот факт, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с Кузякиной Т.А., вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Как указано выше, дом передан в муниципальную собственность в 2005году.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Они, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов, дом, в котором проживает семья истицы, подлежал передаче в муниципальную собственность в период акционирования ОАО «Севтюментранспуть», на балансе которого находился дом, в котором расположено спорное жилое помещение. После этого проживание Кузякиных в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся правоотношения с семьей истицы не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Напротив, после приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении к Кузякиным более шести лет не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчика о том, что Администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику- Кузякиной Т.А. и членам ее семьи.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью дом, где расположена спорная квартира, признан лишь в апреле 2005 году, поэтому в 1989 году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семья истица Кузякина Т.А. вселилась в <адрес> г. Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею как наниматель и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истицей жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца Кузякиной Т.А., гарантированных ей ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с Кузякиной Т.А. соответствующий договор, включив в него членов семьи Кузякина В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кузякиной Т.А. удовлетворить.

Признать за Кузякиной Татьяной Алексеевной право пользования жилым помещением-квартирой 2 в <адрес> г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Кузякиной Татьяной Алексеевной договор социального найма на жилое помещение-<адрес> г. Новый Уренгой с включением в договор члена семьи: Кузякина Владимира Владимировича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина