Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В составе судьи Серовой Т.Е. При секретаре Лейба Т.Э., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытовой Вероники Васильевны, Подкорытова Артема Николаевича к Администрации МО <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №ТЖ о найме жилого помещения, они проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, который был заключен между Тюменской ГРЭ СГБ ФГУП Недра и Подкорытовым А.Н.. С момента вселения истцы проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, другого жилья на территории <адрес> не имеют. Просят суд признать за Подкорытовой В.В. право пользования спорным жилым помещением, на условиях договора социального найма с указанием в договоре членов ее семьи мужа- Подкорытова А.Н., сына- Подкорытова П.А. и обязать администрацию <адрес> заключить с Подкорытовой В.В. договор социального найма. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили изложенное в иске. Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой- Минина Е.А.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ дом относится к объекту муниципальной собственности. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали. Ордер установленной формы на занятие по найму жилой площади отсутствует. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования <адрес>, истцы не состоят. Из представленных истцами документов следует, что спорный объект вагон-дом «Геолог 3У» является движимым имуществом, то есть может быть перенесен на иное место без ущерба для конструкции и предназначен для временного проживания вахтовых бригад. Признание права пользования и заключение договора социального найма на данный движимый объект в соответствии с нормами действующего законодательства не представляется возможным, кроме того, истек срок эксплуатации указанный конструкции, так прошло более 10 лет с даты его изготовления. Договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, правоотношений по социальному найму относительно спорного объекта не порождает, заключен с лицом, не уполномоченным заключать такие сделки. Следовательно, у истцов право проживания на законных основаниях в спорном жилом помещении социального использования отсутствуют. Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В., в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМХ, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В силу ст.15 ЖК РСФСР органы местного самоуправления были полномочны распределять и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда находящихся в их ведении. Согласно ст. 28 ЖК РСФСР право на получение и пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, установленном нормами действующего на тот момент законодательства, имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истице не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Договор найма жилого помещения не может являются правоустанавливающим документом на вселение Истцов в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, так он был заключен на определенный срок. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> 1988 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра». ДД.ММ.ГГГГ, «Тюменской геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ФГУП НПЦ «Недра» истцу Подкорытовой В.В. на состав семьи из двух человек был выделено спорное жилое помещение, на основании заявления Подкорытова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилого помещения. (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» и истцом Подкорытовой В.В. был заключен договор найма № ТЖ спорного жилого помещения сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследующем договор неоднократно перезаключался. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» и истцом Подкорытовой В.В. был заключен бессрочный договор найма №/ТЖ спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении – в <адрес>дома по <адрес> Коротчаево
С 2004 года истцы несут обязанности по оплате коммунальных услуг, поступающих в <адрес> Коротчаево, что подтверждается справкой ОАО «НПЦ «Недра» № от12.04.2011 г..
Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, в том числе, <адрес>, находящийся на балансе ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ Недра», приняты в муниципальную собственность.
Впоследствии при передаче поселка Тюменской ГРЭ СГБ в муниципальную собственность, были присвоены почтовые адреса на основании адресной схемы, сформированной Управлением Градостроительства и Архитектуры Администрации <адрес>, а также изготовлены технические паспорта и открыты поквартирные карточки.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении с 2004 г., вносят оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующим тарифам и ставкам.
Истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях договора найма жилого помещения. В настоящее время пользуется жилым помещением, и оно является единственным местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления и в настоящее время в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц.
На протяжении всего периода проживания в спорной квартире, требования о выселении к истцу не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.
В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Спорная квартира находилась в ведении «Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения», что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения работникам предприятия.
В муниципальную собственность жилой дом, где проживают истцы, передан лишь в 2010 году, поэтому в 2004 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.
Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Наличие у истца постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцом было достигнуто соглашение о вселении в спорную квартиру, жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является движимым имуществом и предназначено только для временного проживания опровергаются материалами дела. По техническим документам спорное помещение значится как жилой дом. В муниципальную собственность дома, расположенные на <адрес>, в том числе и <адрес>, были переданы как объекты жилищного фонда.
Дом подключен к центральной котельной, имеет холодное и горячее водоснабжение, санузел, то есть соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ.
Следовательно, требования Истцов о признании за ними право пользования - домом № по <адрес> Коротчаево <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия ордера о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.
Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.
В связи с этим, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать МУ “УМХ” заключить с ними соответствующий договор.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Подкорытовой Вероникой Васильевной, Подкрытовым Артемом Николаевичем, Подкорытовым Павлом Артемовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.
Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” заключить с Подкорытовой Вероникой Васильевной договор социального найма жилого помещения – <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Подкрытова Артема Николаевича, Подкорытова Павла Артемовича.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ