РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М. При секретаре Габерман О. И., С участием прокурора г. Новый Уренгой Спиридонова В. И., - Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Шоминой Людмилы Ивановны к Шомину Александру Витальевичу о выселении из жилого помещения и вселении в него, УСТАНОВИЛ: Шомина Л.Н. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением Шомину А.В. о выселении из жилого помещения и вселении в него: л.д. 4-6. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В октябре 2010 г. брак был расторгнут. В браке была приобретена <адрес> в г. Новый Уренгой. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ей в собственность, ответчику – автомобиль. После вынесения решения суда ответчик стал препятствовать ей пользоваться квартирой: скандалил, применял рукоприкладство. Вынуждена была уйти из квартиры. Ответчик не впускает в квартиру, сменил замок. Ответчик не является членом её семьи, между ними не заключалось соглашение по пользованию жильем, ответчик не производит оплату за содержание жилья и за коммунальные услуги. Просит выселить ответчика из <адрес> в г. Новый Уренгой, вселить её в квартиру. Определением суда произведено переименование истца Шоминой Людмилы Николаевны на Шомину Людмилу Ивановну. От истца Шоминой Л.И. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец Шомина Л.И. настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак с ответчиком; в ноябре 2010 г. произошел раздел имущества, по которому квартира передана ей, а ответчику-автомобиль; в декабре 2010 г. она ушла из квартиры и по настоящее время не может в неё вселиться, т.к. ответчик ей препятствует: во время проживания применял к ней рукоприкладство, оскорблял, унижал; мирным путем не могут договориться; она вынуждена снимать жилье. В судебном заседании ответчик Шомин А.В. возражает против удовлетворения иска; пояснил, что истцу никто не препятствует пользоваться квартирой, замки он не менял; с истцом работают в разные смены, и, когда его нет, истец живет в квартире; истец не рассчиталась с ним по разделу имущества; когда рассчитается, он снимется с регистрационного учета; сам он не живет в квартире с апреля 2011 г.; квартиру оставил добровольно; в квартире остались его вещи; проживать в квартире он не намерен. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ковальковская Н.Ф. показала, что является соседкой Шоминых; истицу Шомину давно не видела в доме. Свидетель Федорова Л.А. показала, что её квартира расположена под квартирой Шоминых; в квартире Шоминых постоянно раньше были пьянки, скандалы, милиция, их вызывают для опросов; Шомин по ночам может им звонить по домофону, чтобы его пустили в подъезд; примерно два месяца назад прекратилось это, но по ночам в квартире слышен мужской голос, разговаривающий по телефону. Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес> в г. Новый Уренгой ЯНАО признана общей собственностью супругов Шоминых, определены их доли в размере по ? в праве общей собственности на квартиру, произведен раздел общей собственности супругов Шоминых: в собственность Шоминой Л.И. передана указанная квартира, в собственность Шомина А.В. – автомобиль; прекращено право собственности Шомина А.В. на указанную квартиру: л.д. 8-9. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Следовательно, не подлежат доказыванию и оспариванию обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой ЯНАО является собственностью истца Шоминой Л.И., право собственности ответчика на квартиру прекращено. Таким образом, суд считает установленным, что истица является законным единоличным собственником спорного жилого помещения. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Согласно ст. 292 п. 1 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Статьей 31 ЖК РФ определен перечь лиц, относящихся к членам семьи собственника: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Установлено, что Шомина Л.И. и Шомин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке: л.д. 13. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен, согласно ст. 25 п. 1 СК РФ, и с этого времени между Шомиными прекратились все личные и имущественные правоотношения, возникшие со дня регистрации заключения брака в органе загса. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шомин А.В. прекратил быть членом семьи истца Шоминой Л.И. Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, письменный договор между сторонами не заключался. Следовательно, у суда нет законных оснований для вывода о сохранении у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком Шоминым А.В.-бывшим членом семьи собственника Шоминой Л.И. прекращено. В настоящее время проживание и наличие регистрации ответчика Шомина А.В. в спорной квартире препятствует собственнику квартиры–истцу пользоваться своим жилым помещением: поскольку между сторонами существуют стойкие конфликтные отношения, истец не проживает в принадлежащей ей квартире. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца неблагоприятные последствия в виде несения расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ответчика. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Факт неуплаты ответчиком Шоминым А.В. коммунальных услуг за период проживания в квартире истца, нарушение им общественного порядка, наличие противоправного поведения ответчика, который чинит истице препятствия в доступе в квартиру и проживанию в ней, подтверждают наличие у истца объективных оснований для обращения за защитой своего права в суд. В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. Регистрация гражданина в жилом помещении не может рассматриваться как основание для проживания в этом жилом помещении. Несогласие Шомина А.В. выселиться из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета по данному адресу нарушают законные права собственника квартиры Шоминой Л.И., которая в настоящее время фактически лишёна права пользования своей собственностью. Таким образом, требования истицы как собственника квартиры о выселении Шомина А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Право пользования жилым помещением предполагает использование его для проживания. Учитывая, что истец Шомина Л.И. не может реализовать данное право, суд принимает решение о её вселении в спорное жилое помещение в судебном порядке. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Вывод суда о выселении ответчика в связи с прекращением у него права пользования спорным жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по месту жительства. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шоминой Л.И. в полном объёме. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей: л.д. 3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Шоминой Людмилы Ивановны. Выселить Шомина Александра Витальевича из жилого помещения – <адрес> по проспекту Ленинградскому в городе Новый Уренгой ЯНАО без предоставления другого жилого помещения. Снять с регистрационного учета Шомина Александра Витальевича по адресу: город Новый Уренгой ЯНАО, <адрес>. Вселить Шомину Людмилу Ивановну в жилое помещение - <адрес> по проспекту Ленинградскому в городе Новый Уренгой ЯНАО. Взыскать в пользу Шоминой Людмилы Ивановны с Шомина Александра Витальевича судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: судья М.М. Аникушина.