Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре Лейба Т.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поглубко Николая Григорьевича к Администрации МО города Новый Уренгой, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что в 2000 году по месту работы в филиале ОАО Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети» было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, м-н Энергетик, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение был выдан ордер №. С момента вселения истец и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, другого жилья на территории города Новый Уренгой не имеют. Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, на условиях договора социального найма с указанием в договоре членов его семьи мужа - Поглубко Марии Степановны, Поглубко Владимира Николаевича, Поглубко Алексея Николаевича и заключить с истцом договор социального найма.

В судебно заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Нестеров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил изложенное в иске.

В судебном заседании третьи лица Поглубко М.С., Поглубко В.Н., Поглубко А.Н. участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрация город Новый Уренгой Минина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что единственным основанием для вселения мог являться ордер, выданный Администрацией города, однако такой документ у истцов отсутствует, поэтому нет оснований полагать, что они проживают в своей квартире на условиях социального найма. Дом признан непригодным для проживания на основании постановления Главы города, в связи с чем не может являться предметом договора найма.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В., в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «УМХ», исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В силу ст.15 ЖК РСФСР органы местного самоуправления были полномочны распределять и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда находящихся в их ведении. Однако Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истице не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.

Исследовав мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в городе Новом Уренгое, 1989 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе ОАО ЭЭ «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети».

Распоряжением администрации города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилищного фонда, в том числе <адрес>-н Энергетик в г. Новый Уренгой, находящиеся на балансе ОАО ЭЭ «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети» приняты в муниципальную собственность.

Жилое помещение-<адрес>-н Энергетик было предоставлено Поглубко Н.Г. в связи с трудовыми отношениями в ОАО ЭЭ «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети» по решению администрации и профсоюзного комитета и комитета комсомола на состав семьи из четырех человек, включая жену Поглубко М.С., сыновей Поглубко А.Н. и Поглубко В.Н.. На квартиру ДД.ММ.ГГГГ выдан ведомственный ордер №.(л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между Поглубко Н.Г. между и МУ «УМХ» был подписан акт № приема –передачи жилого помещения для временного проживания граждан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в акт так же включены жена Поглубко М.С., сын Поглубко А.Н., сын Поглубко В.Н. (л.д.17).

Согласно справке из ОАО Энергетики и Электрификации «Тюменьэнерго» филиала Северные электрические сети с заработной платы Поглубко Н.Г. за проживание по адресу м-н Энергетик, <адрес> производилось удержание с апреля 2002 года по март 2005 года.

Из пояснений истца следует, что в спорном жилом помещении он и члены его семьи проживают с 2000 года. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, пояснение лиц, участвующих в деле, является одним из видов доказательств по делу. Других доказательств суду не предоставлено.

По месту жительства истцам начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги согласно действующих тарифов и ставок, утвержденных мэром города Новый Уренгой.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 11 Основ жилищного законодательства и ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статьям 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что истцы исполняют обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), что с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ним договора найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение являлось юридически и фактически свободным на момент его предоставления истцам, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не предоставлялось, поскольку было распределено Поглубко на состав семьи.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Поскольку жилое помещение предоставлялось Поглубко Н.Г. организацией, с которой он состоял в трудовых отношениях, в порядке очередности на основании ведомственного ордера, то следует признать, что у семьи Поглубко возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы ответчиков о том, что при вселении истцов в спорную квартиру не был соблюден порядок, предусмотренный жилищным законодательством, не соответствуют изложенным выше обстоятельствам.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> в г. Новый Уренгой стал лишь в апреле 2005 года, поэтому до указанного времени Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда в собственность муниципального образования должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов ответчиками не оспаривались.

Также не является виной семьи Поглубко, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения.

Доводы представителя администрации города о том, что спорное жилое помещение не пригодно к проживанию в связи с его токсичностью, не обоснованны.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ содержание фенола и формальдегида в воздухе в квартирах по адресу м-н Энергетик, <адрес> не превышает ПДК, что соответствует требованиям СанПин 2.1.2 1002-00. (л.д.38-39).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семья Поглубко вселилась в <адрес> МК-154 <адрес> не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею на условиях социального найма и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК.РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма должна быть возложена на МУ «УМХ», как на организацию, уполномоченную собственником на заключение договора социального найма.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ними соответствующий договор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поглубко Николаем Григорьевичем, Поглубко Марией Степановной, Поглубко Владимиром Николаевичем, Поглубко Алексеем Николаевичем, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, м-н Энергетик, <адрес>.

Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” заключить с Поглубко Николаем Григорьевичем договор социального найма жилого помещения – <адрес>-на Энергетик г. Новый Уренгой, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Поглубко Марию Степановну, Поглубко Владимира Николаевича, Поглубко Алексея Николаевича.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ