РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах Колун Василия Тимофеевича к Закрытому акционерному обществу «СпецСтройТехника» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд в интересах Колун В.Т. к ЗАО «СпецСтройТехника» о взыскании задолженности по договору оказания услуг: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО «СпецСтройТехника» и Колун В.Т. заключен договор оказания услуг №. Договором предусмотрена оплата оказанных услуг в течении 10 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, между его сторонами составлены акты приема-сдачи выполненных работ №№47, 57. Денежные средства в размере 59264 рубля Колун В.Т. не выплачены. Согласно ст. 395 ГК РФ, ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12463 рубля 25 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Основанием для обращения прокурора в суд является жалоба Колун В.Т., который является инвалидом второй группы. Просит взыскать с ответчика в пользу Колун В.Т. сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 59264 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новый Уренгой Полторацкий Р.В. настаивает на удовлетворении исковых требований; поддерживает доводы искового заявления.

В судебное заседание не явился истец Колун В.Т.; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от истца не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СпецСтройТехника» Полухина И.И., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения иска; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма задолженности; оставшуюся сумму 12463 рубля 25 копеек не мог выплатить истцу, т.к. он не является в предприятие, найти его не могут; намерены выплатить задолженность путем перечисления истцу денежного перевода.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новый Уренгой между ЗАО «СпецСтройТехника»-заказчиком и Колун В.Т.–исполнителем в письменной форме заключен договор об оказании услуг №: л.д. 9-10.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 договора, истец-исполнитель Колун В.Т. обязался выполнить определенные в п. 2 договора услуги, а ответчик-заказчик ЗАО «СпецСтройТехника» обязался в полном объем е и своевременно оплатить их.

Ни одна из сторон не оспаривает гражданско–правовой характер заключенного договора.

Суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу договор возмездного оказания услуг, заключенный между сторонами спора, который стал обязательным для истца и ответчика на весь период его действия, который определен по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 15 договора.

Согласно ст. 781 п. 1 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 6, 5 договора, по подписании акта о получении заказчиком услуг заказчик в течение 10 банковских дней обязуется выплатить исполнителю за оказанные им услуги сумму, указанную сторонами в упомянутом акте и согласованную между ними: л.д. 9.

Согласно п. 7 договора, обязательство по уплате налога на доходы физических лиц принял на себя заказчик.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора составлен акт о получении заказчиком работ и услуг №: л.д. 12. В соответствии с данным актом, подписанным сторонами спора, все услуги по договору выполнены и подлежат оплате в размере 25315 рублей с учетом налога на доходы физических лиц.

Принимая во внимание, что обязательство ответчика уплатить стоимость оказанных услуг возникло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из п. 6 договора, ответчик обязан был по ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу причитающиеся ему денежные средства за вычетом налога на доходы физического лица, что не оспаривается сторонами; всего ответчик обязан был выплатить 22024 рубля, что следует из акта: л.д. 12.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора составлен акт о получении заказчиком работ и услуг №: л.д. 14. В соответствии с данным актом, подписанным сторонами спора, все услуги по договору выполнены и подлежат оплате в размере 42 804 рубля с учетом налога на доходы физических лиц.

Принимая во внимание, что обязательство ответчика уплатить стоимость выполненных работ возникло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был по ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу причитающиеся ему денежные средства за вычетом налога на доходы физического лица, что не оспаривается сторонами; всего ответчик обязан был выплатить 37240 рублей, что следует из акта: л.д. 14.

Сторонами не оспаривается, что причитающиеся истцу Колун В.Т. денежные средства в общем размере 59264 рубля были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера №.

Следовательно, у суда нет оснований взыскивать указанную денежную сумму с ответчика в судебном порядке. По данному обстоятельству требование истца, заявленное прокурором, в данной части удовлетворению не подлежит.

Прокурор в интересах истца просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что в установленные договором сроки ответчик не выплатил истцу причитающиеся ему денежные средства за оказанные услуги, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно удерживал их до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня фактической выплаты, что влечет применение к ответчику гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов подлежит расчету на основании учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства: на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, на ДД.ММ.ГГГГ действовала учетная ставка банковского процента в размере 8% годовых.

Денежная сумма в размере 22024 рубля удерживалась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 841 день. Следовательно, проценты за пользование ими составляют сумму в размере 4116 рублей 04 копейки. (Расчет: 22024 рубля х 8% х 841 : 360 : 100).

Денежная сумма в размере 37240 рублей удерживалась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 801 день. Следовательно, проценты за пользование ими составляют сумму в размере 6628 рублей 72 копейки. (Расчет: 37240 рублей х 8% х 801 : 360 : 100).

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 10744 рубля 76 копеек. (Расчет: 4116 рублей 04 копейки + 6628 рублей 72 копейки).

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы при обращении в суд за защитой государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При взыскании с ответчика государственной пошлины суд учитывает, что частичное добровольное исполнение ответчиком требований истца имело место в период нахождения дела в производстве суда, что не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов, согласно ст. 101 ГПК РФ.

Таким образом, цену иска составляет размер имущественных требований 70008 рублей 76 копеек. (Расчет: 59264 рубля + 10744 рубля 76 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при названной цене иска составляет 2300 рублей 26 копеек, которые подлежит взыскать с ответчика в местный бюджет, согласно ст. 60.1 Бюджетного Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Колун Василия Тимофеевича, заявленные прокурором г. Новый Уренгой в его интересах.

Взыскать в пользу Колун Василия Тимофеевича с Закрытого акционерного общества «СпецСтройТехника» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10744 (десять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных прокурором г. Новый Уренгой в интересах Колун Василия Тимофеевича, отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Закрытого акционерного общества «СпецСтройТехника» государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.