РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Крюковой И. А., с участием представителя истца Мирошниченко Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации города Новый Уренгой о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, установил: ФИО1 в лице представителя Мирошниченко Н. А. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой с требованием о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> (общежитие №“а”) по <адрес> города Новый Уренгой. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение было предоставлено истице по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЖКК треста “УРС” на основании решения администрации предприятия. На момент предоставления спорного жилого помещения оно являлось государственной собственностью и находилось на балансе ПО “Уренгойгазпром”. В настоящее время <адрес> горда Новый Уренгой передан в муниципальную собственность, однако в приватизации данного жилого помещения истице отказано, что она считает незаконным. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы Мирошниченко Л. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Представитель ответчика администрация города Новый Уренгой Рочев А. Ф. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика и вынести решение на усмотрение суда. Возражений относительно исковых требований ФИО1 не выразил. Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Комнаты № в <адрес> (общежитии №“а”) по <адрес> города Новый Уренгой предоставлена ФИО1 Зое Николаевне по месту работы в тресте “УРС”, где она работала бухгалтером, на основании решения администрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. На право вселения в спорное жилое помещение Титовой был выдан ордер без номера на занятие временно жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23). На имя ФИО1 открыт лицевой счёт квартиросъёмщика, в связи с чем она несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение (л. д. 40-42). В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истица, её муж Кебало Б. Б. и сын Маслов К. Б. (л. д. 21). Кебало Б. Б. и Маслов К. Б. с приватизацией спорного жилого помещения на имя ФИО1 согласны и от участия в приватизации отказались (л. д. 53-55). Требования о выселении истицы из спорной квартиры не предъявлялись, её право пользования никем не оспаривалось, однако в приватизации занимаемого ФИО1 жилого помещения ей отказано (л. д. 7-9). В связи с этим суд приходит к выводу о наличии спора, подлежащего разрешению в судебном порядке. Титова являются гражданкой Российской Федерации, ранее право на приватизацию она не использовала, поэтому суд считает установленным наличие у неё субъективного права на приватизацию. Из положений ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” следует, что граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Разрешая спор, суд также исходит из ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища. Из материалов дела следует, что жилое помещение в общежитии предоставлена ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы в спорные комнаты), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Примерным положением об общежитиях, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), занимаемая ФИО1 комната является изолированной, с обособленным выходом. Факт получения жилой площади в общежитии Титовой в порядке и по нормам ранее действующего жилищного законодательства в связи с трудовыми отношениями с трестом "УРС" подтверждается объективными доказательствами по делу, в частности, ордером и копией трудовой книжки (л. д. 23, 29-30), в связи с чем суд считает его установленным. Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что истица приобрела право пользования в отношении спорного жилого помещения. Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были преданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Как установлено, <адрес> (общежитие №“а”) по <адрес> города Новый Уренгой простроено за счёт государственных капитальных вложений и введено в эксплуатацию в 1984 году. В настоящее время часть <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, передано в муниципальную собственность города Новый Уренгой. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается постановлением администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность города Новый Уренгой”. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Исходя из этих обстоятельств, с учётом приоритета защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина, суд приходит к выводу о том, что проживание ФИО1 в спорном жилом помещении на условиях социального найма влечёт наличие у неё права на приватизацию этого жилого помещения. Из доказательств, представленных истицей следует, что комната № общей площадью 31 м2 является самостоятельным предметом договора социального найма, <адрес> города Новый Уренгой не признан непригодным для проживания. Вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации ФИО1 жилого помещения, полученного на основании норм ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий и занимаемого в настоящее время по договору социального найма. Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. В силу ст. 8 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (общежитие №“а”), комната №, в порядке приватизации. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)