З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.М.Нех,

при секретаре Л.А.Судеевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахадову Арзуману Дамир оглы, Мирошиной Наталье Николаевне, Окуневой Татьяне Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и к Искендерову Валеху Нарча оглы, Ахадову Арзуману Дамир оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Ахадову А.Д.о., Мирошиной Н.Н., Окуневой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905630 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 296680 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 195324 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный кредит – 318050 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты 95574 рубля 45 копеек. Также банком заявлены требования к Ахадову Арзуману Дамир оглы, Искендерову Валеху Нарча оглы об обращении взыскания на заложенное имущество по указанному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “БАНК УРАЛСИБ” и ответчиком Ахадовым А.Д.о. был заключён кредитный дого­вор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей под 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика Ахадова А.Д.о. по кредитному договору он предоставил поручительство Мирошиной Н.Н., Окуневой Т.П. по договорам поручительства. Кроме того, с Ахадовым А.Д.о. был заключен договор о залоге транспортного средства: автомобиля марки ВАЗ 21099, госномер Е 210 КТ 89, 1998 года выпуска, и автомобиля марки ВАЗ 21074, госномер О 054 КТ 89, 2001 года выпуска, и предоставлены паспорта указанных транспортных средств. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в 157500 рублей. Также в целях обеспечения исполнения обязательства был заключен договор о залоге транспортного средства с Искендеровым В.Н.о., согласно которого в залог банку был передан автомобиль марки ВАЗ 21074, госномер Х 200 ВТ 89, 2003 года выпуска. В течение действия кредитного договора Ахадов А.Д.о. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и имеет просроченную задолженность. Заемщик письменно извещался о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, но мер к погашению задолженности предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности Ахадова А.Д.о. по кредиту, с учетом процентов и неустойки, составила 905630 рублей 12 копеек, указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков Ахадова А.Д.о. Мирошиной Н.Н., Окуневой Т.П. солидарно и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к Окуневой Т.П., было прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Бабаева Г.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы искового заявления и обстоятельства дела по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Ахадова А.Д.о., Мирошиной Н.Н. и обращении взыскания на заложенные автомобили, принадлежащие Ахадову А.Д.о., Искендерову В.Н.о. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ахадов А.Д.о., Мирошина Н.Н., Искендеров В.Н.о. в судебном заседании участия не принимали, извещены по известному месту жительства, не сообщили суду о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив предоставленные суду доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахадовым А.Д.о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700000 руб. на потребительские цели, в соответствии с п.1.1, 2.4, 3.5 Ахадов А.Д.о. обязался возвратить полученный вредит, выплачивать проценты на сумму кредита в размере 18,5 % годовых ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 32) и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.16-17).

Факт заключения договора и выдачи ответчику Ахадову А.Д.о. кредита в размере 700000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.33).

Пункт 1 статьи 810 ГПК РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 310 ГПК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной ор­ганизации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком Ахадовым А.Д.о. систематически нарушались. Согласно расчета истца (л.д.10-15) задолженность ответчика Ахадова А.Д.о. по погашению кредита составляет 296680 рублей 63 копейки.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905630 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 296680 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 195324 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный кредит – 318050 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты 95574 рубля 45 копеек.

От­ветчик правильность расчётов истца и сумму подлежащую взысканию не оспорил, в связи с чем, суд принимает представленный ист­цом расчёт за основу при вынесении решения.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ответчиком Мирошиной Н.Н. (л.д. 22), по условиям которого поручитель Мирошина Н.Н. обязалась перед кредитором (истцом) отвечать солидарно с заемщиком Ахадовым А.Д.о. за исполнение всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору (п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

Учитывая, что заемщиком Ахадовым А.Д.о. надлежаще не исполнены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании солидарно с заемщика Ахадова А.Д.о. и поручителя Мирошиной Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, в размере 905630 рублей 12 копеек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

1) договор о залоге транспортного средства № между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Ахадовым А.Д.о., согласно которого, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог банку транспортные средства: - автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Е 210 КТ 89, 1998 года выпуска, номер кузова 2460415, номер двигателя 2558093, номер шасси Б/Н, принадлежащий залогодателю на праве собственности и паспорт транспортного средства; - автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер О 054 КТ 89, 2001 года выпуска, номер кузова 1444253, номер двигателя 6387075, номер шасси Б/Н, принадлежащий залогодателю на праве собственности и паспорта транспортных средств. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в 157500 рублей (п. 1.2 договора о залоге);

2) договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Искендеровым В.Н.о., согласно которого, в целях обеспечения исполнения обязательств Ахадова А.Д.о. по кредитному договору, Искендеров В.Н.о. предоставил в залог банку транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Х 200 ВТ 89, 2003 года выпуска, номер кузова 1755347, номер двигателя 7401186, номер шасси Б/Н, принадлежащий залогодателю на праве собственности и паспорт указанного транспортного средства. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в 112 500 рублей (п. 1.2 договора о залоге).

Согласно п. 1.4. указанных договоров о залоге, залогом обеспечивается исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в том числе: возврат суммы кредита, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по обращению взыскания, реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании Ахадов А.Д.о. систематически нарушал условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов, в связи с чем, у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество заемщика Ахадова А.Д.о. и поручителя Искендерова В.Н.о.

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на следующее заложенное имущество - транспортные средства:

- автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Е 210 КТ 89, 1998 года выпуска, номер кузова 2460415, номер двигателя 2558093, номер шасси Б/Н, принадлежащий Ахадову А.Д.о. на праве собственности;

- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер О 054 КТ 89, 2001 года выпуска, номер кузова 1444253, номер двигателя 6387075, номер шасси Б/Н, принадлежащий Ахадову А.Д.о. на праве собственности;

- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Х 200 ВТ 89, 2003 года выпуска, номер кузова 1755347, номер двигателя 7401186, номер шасси Б/Н, принадлежащий Искендерову В.Н.о на праве собственности.

В силу п.1, п.3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд соглашается с предложением истца об определении начальной продажной цены в 157500 рублей автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Е 210 КТ 89, 1998 года выпуска, номер кузова 2460415, номер двигателя 2558093, номер шасси Б/Н, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер О 054 КТ 89, 2001 года выпуска, номер кузова 1444253, номер двигателя 6387075, номер шасси Б/Н, принадлежащих Ахадову А.Д.о. на праве собственности.

Суд соглашается с предложением истца об определении начальной продажной цены в 112500 рублей автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Х 200 ВТ 89, 2003 года выпуска, номер кузова 1755347, номер двигателя 7401186, номер шасси Б/Н, принадлежащего Искендерову В.Н.о на праве собственности.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с Ахадова А.Д.о., Мирошиной Н.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 905630 рублей 12 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество:- автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Е 210 КТ 89, автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер О 054 КТ 89, принадлежащие Ахадову А.Д.о. на праве собственности, и автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Х 200 ВТ 89, принадлежащий Искендерову В.Н.о на праве собственности; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной цены на автомобили, принадлежащие Ахадову А.Д.о., в 157500 рублей и на автомобиль, принадлежащий Искендерову В.Н.о в 112 500 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12256 рублей 30 копеек (л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков Ахадова А.Д.о., Мирошиной Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 6 128 (шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 15 копеек с каждого.

В силу пункта 10 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются самостоятельными и разнородными, могут быть заявлены как самостоятельно, так и в одном иске, то при одновременном заявлении указанных требований госпошлина взыскивается по каждому из них.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для истца – юридического лица составляет 4 000 рублей.

Следовательно, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Ахадова А.Д.о. и Искендерова В.Н.о. подлежит взысканию в доход местного бюджета МО <адрес> государственная пошлина в размере 4000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Ахадова Арзумана Дамир оглы, Мирошиной Натальи Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере 905630 (девятьсот пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 12 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 296680 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 195324 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный кредит – 318050 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты 95574 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Е 210 КТ 89, 1998 года выпуска, номер кузова 2460415, номер двигателя 2558093, номер шасси Б/Н, и автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер О 054 КТ 89, 2001 года выпуска, номер кузова 1444253, номер двигателя 6387075, номер шасси Б/Н, принадлежащие Ахадову Арзуману Дамир оглы на праве собственности. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Х 200 ВТ 89, 2003 года выпуска, номер кузова 1755347, номер двигателя 7401186, номер шасси Б/Н, принадлежащий Искендерову Валеху Нарча оглы на праве собственности. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 112 500 рублей (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Ахадова Арзумана Дамир оглы, Мирошиной Натальи Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 6 128 (шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 15 копеек с каждого.

Взыскать с Ахадова Арзумана Дамир оглы в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Искендерова Валеха Нарча оглы в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд <адрес> в кассационном порядке в течение 10 дней через Новоуренгойский городской суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.М.Нех