РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.,

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Куликова Сергея Михайловича, Черновой Оксаны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» о взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С.М., Чернова О.А. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Стройкоминвест» о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами: л.д. 2-3. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №-КВ участия в долевом строительстве «Секционного жилого дома», предметом которого являлась <адрес> на мансардном этаже дома. Согласно предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1765000 рублей. Договором определен срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г. В нарушение договора ответчик не ввел дом в эксплуатацию, не передал жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом вынесено решение о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1765000 рублей. В решении указано, что ответчик обязан возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ответчика неустойку согласно п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере 300932 рубля.

Куликов С.М., Чернова О.А. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Стройкоминвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: л.д. 23-24. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №-КВ участия в долевом строительстве «Секционного жилого дома», предметом которого являлась <адрес> на мансардном этаже дома. Согласно предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1765000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом вынесено решение о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1765000 рублей. В решении указано, что ответчик обязан возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком не исполнено решение суда, денежные средства не возвращены. Полагают возможным требовать с ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89818 рублей в связи с уклонением от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России с суммы долга 1765000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня полной уплаты ответчиком суммы долга.

Определением суда гражданские дела соединены в одно производство: л.д. 36-37.

В судебное заседание соистцы Куликов С.М., Чернова О.А. не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель соистцов адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, которым договор о долевом участии был признан расторгнутым, ответчик обязан был возвратить соистцам деньги в сумме 1765000 рублей; решение суда не исполнено; ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; ответчик также должен выплатить неустойку за неисполнение договора, по которому обязан был передать соистцам квартиру.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Стройкоминвест» Лебедев А.Ю. возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме; пояснил, что жилой дом был введен в эксплуатацию своевременно; решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления соистцам денежных средств в сумме 1765000 рублей.

Выслушав представителей соистцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкоминвест»-«Застройщик» и Куликовым С.М., Черновой О.А.-«Участники долевого строительства» заключен договор №-КВ участия в долевом строительстве «Секционного жилого дома», строящегося по адресу: <адрес>, примерно в 2м по направлению на восток от ориентира жилого <адрес>В по <адрес>: л.д. 8-15. В соответствии с договором, ответчик обязался в предусмотренный договором срок: 4 квартал 2009 года, - своими силами и (или) с привлечением других лиц, обеспечить строительство дома и сдать его в эксплуатацию; и после полной оплаты соистцами стоимости однокомнатной квартиры с проектным № передать её по акту приёма-передачи не позднее 20 дней с момента принятия дома в эксплуатацию; соистцы обязались уплатить обусловленную договором цену: 1765000 рублей, - и в течение трёх рабочих дней после получения сообщения ответчика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче принять её и подписать акт приема-передачи.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Куликова С.М., Черновой О.А. к ООО «Стройкоминвест» признан расторгнутым договор №-КВ участия в долевом строительстве «Секционного жилого дома», строящегося по адресу: <адрес>, примерно в 2м по направлению на восток от ориентира жилого <адрес>В по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкоминвест» и Куликовым С.М., Черновой О.А.; в пользу Куликова С.М., Черновой О.А. с ООО «Стройкоминвест» взысканы денежные средства в размере 1765000 рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано: л.д. 28-32.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п. 3 ст. 740 ГК РФ. Установлено, что соистцы выполнили свои обязательства по договору: 1765 000 рублей, составляющие цену договора №-КВ участия в долевом строительстве, они внесли в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела: л.д. 20. Установлено, что в установленный договором срок: 4ый квартал 2009 г., - квартира не была предана соистцам по акту приема-передачи. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор №-КВ участия в долевом строительстве «Секционного жилого дома», строящегося по адресу: <адрес>, примерно в 2 м. по направлению на восток от ориентира жилого <адрес>В по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, следует считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ

Соистцы просят взыскать неустойку в размере 300932 рубля.

Согласно ст. 6 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих действие непреодолимой силы, препятствующей выполнить обязательство по передаче соистцам квартиры в срок, установленный договором; следовательно, обязан нести ответственность за нарушение срока передачи квартиры соистцам.

Просрочка исполнения обязательства составляет 213 дней: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день расторжения договора: на ДД.ММ.ГГГГ, - который является днем прекращения обязательства по передаче соистцам квартиры, составляла 7,75%, согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

1/300 от ставки рефинансирования 7,75% составляет 0,026%.

0,026% от цены договора 1765000 рублей составляет 458 рублей 90 копеек – за каждый день просрочки. Следовательно, за 213 дней просрочки ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 97745 рублей 70 копеек, двойной размер которой составляет 195491 рубль 40 копеек и которая является неустойкой, установленной законом за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Оценивая цену договора и размер неустойки, суд приходит к выводу об ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, согласно ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ее размер.

Суд принимает во внимание, что в январе 2010 г. соистцам стало известно о неисполнении ответчиком своего обязательства по договору, но впервые соистцы приняли меры реагирования в июле 2010 г., что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу, что в пользу соистцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче объекта.

В удовлетворении данного требования в размере 200932 рубля соистцам следует отказать.

Согласно ст. 9 ч. 2 Федерального закона, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик-ООО «Стройкоминвест» ДД.ММ.ГГГГ обязан был возвратить соистцам уплаченные ими по договору денежные средства в размере 1765000 рублей, но не возвратил, что повлекло взыскание указанной суммы с ответчика в пользу соистцов в судебном порядке.

Соистцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ответчиком денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценивая требование соистцов, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Фактически, денежные средства были перечислены соистцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения №.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами соистцов по причине уклонения от их возврата.

Суд приходит к выводу, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 92564 рубля 45 копеек.

(Расчет: период пользования чужими денежными средствами составляет 236 дней; размер учетной ставки рефинансирования на день обращения соистцов в суд составлял 8%: Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У; расчет: 1765000 рублей х 8% х 236 дней : 100 : 360).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования соистцов удовлетворены на общую денежную сумму в размере 192564 рубля 45 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при названной цене иска составляет 5051 рубль 29 копеек, которые подлежит взыскать с ответчика в местный бюджет, согласно ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соистцы не обращались к ответчику с требованиями о выплате неустойки и процентов, в связи с чем, у суда нет оснований применять к ответчику установленную государством меру ответственности в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Куликова Сергея Михайловича, Черновой Оксаны Алексеевны частично.

Взыскать в пользу Куликова Сергея Михайловича, Черновой Оксаны Алексеевны с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92564 (девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек; всего: 192564 (сто девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Отказать Куликову Сергею Михайловичу, Черновой Оксане Алексеевне в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5051 (пять тысяч пятьдесят один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.