ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре Судеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меликовой Парваны Муса кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 оглы и ФИО9 к ФИО3 Фикрету Шахаб оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Меликова П.М.к., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Алиеву Ф.Ш.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> КПСС, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и признании нанимателем жилого помещения. В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение в 1989 году по ордеру было предоставлено бывшему мужу – ответчику Алиеву Ф.Ш.о. Спорная квартира является изолированным помещением, состоит из трех комнат. В 1994 году в квартире был зарегистрирован также сын истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. С 1999 года ответчик в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, которое истице неизвестно. Таким образом, будучи зарегистрированным в квартире ответчик в ней фактически не проживает. Истец вынуждена нести за него дополнительные расходы по содержанию жилья, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Меликовой П.М.к. в части требований о признании нанимателем спорного жилого помещения было оставлено без рассмотрения. В судебном заседании истец Меликова П.М.к., представитель истца адвокат Рейзов Э.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела по доводам, изложенным в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уведомлен, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Алиев Ф.Ш.о., третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по ЯНАО отдел по <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не предоставили суду сведений об уважительности причин неявки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив предоставленные суду доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как следует из пояснений истца и подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.14) и поквартирной карточкой (л.д.7) ответчик Алиев Ф.Ш.о. является нанимателем спорного жилого помещения – <адрес> КПСС, <адрес>, которое было предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о зарегистрированных (л.д.12) ответчик Алиев Ф.Ш.о. был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы его супруга Меликова П.М.к. и их сыновья ФИО3 и ФИО2 Согласно ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи. Как следует из пояснений истца Меликовой П.М.к. весной 2009 года ответчик Алиев Ф.Ш.о. добровольно выехал из <адрес> КПСС, <адрес>, вывез из неё свои вещи, однако с регистрационного учёта по указанному адресу не снялся. Препятствий в пользования спорным жилым помещением ему не чинилось, однако он добровольно избрал иное место проживания, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал. Указала, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Меликовой П.М.к. и ответчиком Алиевым Ф.Ш.о. был расторгнут. Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из заочного решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Алиев Ф.Ш.о. не ведет совместное хозяйство и не проживает с истицей Меликовой П.М.к. с весны 2009 года, указанным решением брак между сторонами был расторгнут (л.д.15). Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, действия ответчика Алиева Ф.Ш.о., который весной 2009 году выехал из спорной квартиры в другое место жительства, вывез свои личные вещи, намерений вселиться и пользоваться спорной квартирой не предпринимал, в совокупности приводят суд к выводу о том, что он добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Как следствие, он прекратил право пользования данным жилым помещением. На основании изложенного, исковые требования Меликовой П.М.к., ФИО3 к Алиеву Ф.Ш.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> КПСС, <адрес> подлежит удовлетворению. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Поскольку ответчик прекратил право пользования квартирой № <адрес> КПСС, <адрес>, то подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Государственная пошлина при подаче в суд искового заявления неимущественного характера составляет 200 рублей. Следовательно, с ответчика Алиева Ф.Ш.о. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей в пользу истца Меликовой П.М.к. и 100 рублей в пользу истца ФИО3 Руководствуясь ст.ст.194-199,233- 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО3 Дейхуна Фикрет оглы и Меликовой Парваны Муса кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Рухида Фикрет оглы удовлетворить. Признать ФИО3 Фикрета Шахаб оглы прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> КПСС <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО3 Фикрета Шахаб оглы в пользу Меликовой Парваны Муса кызы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. Взыскать с ФИО3 Фикрета Шахаб оглы в пользу ФИО3 Дейхуна Фикрет оглы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.М.Нех