РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М.Нех,

при секретаре Л.А.Судеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лыженковой Ирине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Лыженковой И.А., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между (ЗАО) Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время переименован в Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Лыженковой И.А. и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 3305526 рублей 81 копейка, из которых задолженность по кредиту 691390 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 292728 рублей 45 копеек, пени за нарушение срока уплаты процентов – 946984 рубля 49 копеек, пени за нарушение срока уплаты кредита – 1267867 рублей 56 копеек, комиссия за сопровождение кредита – 28500 рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита – 78056 рублей 25 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28727 рублей 63 копейки.

Исковые требования мотивированы следующим: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Лыженковой И.А. кредит в сумме 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 20% годовых. Выдача указанной суммы кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного кредитного договора должник обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на день заключения договора составляет 20067 рублей 62 копеек. Согласно п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день досрочного погашения. С июля 2007 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком не производились, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору на сумму иска. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется выплатить кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, начиная с даты возникновения задолженности до ее погашения ответчиком. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вынужден обратиться в суд с заявленным иском.

До рассмотрения дела по существу, от ответчика Лыженковой И.А., поступило встречное исковое заявление к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным в силу его ничтожности условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и Лыженковой И.А. в части обязательств заемщика уплачивать банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита.

В обоснование встречных исковых требований Лыженкова И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Лыженковой И.А. был заключен кредитный договор N 625/0015-0000427. Условием п.2.3., 2.7.-2.9. кредитного договора установлено, что заёмщик обязан уплачивать банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита. Указала, что кредит предоставлен Лыженковой И.А. как физическому лицу, на потребительские нужды, следовательно, она является потребителем услуг банка по предоставлению кредита, и на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителя. П. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По смыслу п. 1 ст. 168 ГК РФ признать условия договора в части обязательств Лыженковой И.А. уплачивать банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита недействительными в силу их ничтожности.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Лыженковой И.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств уплачивать банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита, принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), ответчик (встречный истец) Лыженкова И.А. не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия представителя Лыженковой И.А. – Букша Е.В. определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В возражениях на исковое заявление представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Лиманцева О.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ по встречным исковым требованиям Лыженковой И.А., просила применить последствия пропуска срока и отказать Лыженковой И.А. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что банк исполнил все обязательства по кредитному договору, предоставив Лыженковой И.А. денежные средства в размере 750000 рублей. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. подписав договор, встречный истец согласилась на оплату суммы комиссии за выдачу кредита, располагала всей информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя обязательство по кредитному договору и могла отказаться от его заключения, а также производила выплаты сумм кредита, процентов и комиссий в соответствии с условиями заключенного договора. Полагает, что комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать как плату за кредит наряду с процентами, т.к. она рассчитывается, исходя из суммы кредита и непосредственно связана с этим существенным условием кредитного договора. На основании изложенного, оснований для признания кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и за его сопровождение недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель истца Букша Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) признала в части расторжения кредитного договора, взыскания с Лыженковой И.А. задолженности по кредиту в размере 691390 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 292728 рублей 45 копеек. С учетом материального и семейного положения ответчика, и явной несоразмерности суммы заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, пени за нарушение срока уплаты процентов полагала подлежащими уменьшению до 30000 рублей, пени за нарушение срока уплаты кредита полагала подлежащими удовлетворению в размере 50000 рублей. В остальной части исковых требований банка просила отказать. Настаивала на признании условий кредитного договора в части обязательств Лыженковой И.А. уплачивать банку комиссию за сопровождение кредита и пени по комиссии недействительными в силу их ничтожности. Согласилась с тем, что срок исковой давности обращения в суд с встречным иском пропущен Лыженковой И.А. без уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором по заключенному договору) – (ЗАО) Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время переименован в Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Лыженковой И.А. (заемщиком по договору) был заключен кредитный договор № (л.д.28-32), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора (п.1.1, 2.1, 2.2 кредитного договора).

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ по встречным исковым требованиям Лыженковой И.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств уплачивать банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита, и отказе Лыженковой И.А. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32), в этот же день заемщику Лыженковой И.А. был перечислен кредит в размере 750000 рублей (л.д.33) и возникла обязанность ответчика возвратить указанную сумму банку и выплачивать проценты на нее в размере и на условиях заключенного кредитного договора, то есть началось исполнение данной сделки.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд Лыженковой И.А. с встречным иском, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя встречного истца Букша Е.В., суд оценивает пропуск истцом Лыженковой И.А. трехгодичного срока для обращения в суд с встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств уплачивать банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита, по неуважительной причине, применяет последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требование истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении с ответчиком по первоначальному иску Лыженковой И.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с нее задолженности по указанному договору с учетом процентов и пени, судом установлено следующее.

Как указано выше, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику Лыженковой И.А. кредит в сумме 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 20% годовых (л.д.28-32).

Факт заключения договора и перечисления суммы кредита ответчику Лыженковой И.А. подтверждается выпиской по контракту клиента Банк ВТБ 24 (ЗАО) Лыженковой И.А. (л.д.50) и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГПК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной ор­ганизации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения ежемесячных аннуитетных платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком Лыженковой И.А. систематически не выполнялись, в связи с чем, согласно расчета истца (л.д.34-49) на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору на сумму 691390 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом составили 292728 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Букша Е.В исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания с Лыженковой И.А. задолженности по кредиту в размере 691390 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 292728 рублей 45 копеек признала полностью, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Судом разъяснены последствия признания обстоятельств дела и исковых требований, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ. Последствия признания обстоятельств дела и исковых требований ответчику понятны.

Суд считает возможным принять признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, т.к. признание иска ответчиком по первоначальному иску не противоречит требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.

На основании изложенного, исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Лыженковой И.А. в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 691390 рублей 06 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 292728 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока уплаты процентов – 946984 рубля 49 копеек, пени за нарушение срока уплаты кредита – 1267867 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Букша Е.В. просила снизить размер неустойки (пени) в связи с тем, что она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Указала, что при заключении кредитного договора рассчитывая на возможность возврата денег, ответчик Лыженкова И.А. исходила из размера своего дохода на момент получения займа, и не могла предположить, что в последующие годы ее доход существенно уменьшится. С момента получения кредита материальное положение ответчика Лыженковой И.А. существенно ухудшилось, кроме того на ее иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, которых она воспитывает самостоятельно без поддержки и материальной помощи отца. Учитывая вышеуказанное, пени за нарушение срока уплаты процентов полагала подлежащими уменьшению до 30000 рублей, пени за нарушение срока уплаты кредита - до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, материальное положение должника и последствия допущенной должником просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Пояснения представителя ответчика Букша Е.В. подтверждаются доказательствами в материалах дела: налоговыми декларациями ответчика (л.д.73-84), свидетельствами о рождении (л.д.85, 87), справкой о нахождении отца несовершеннолетней дочери ответчика в местах лишения свободы (л.д.86).

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает также длительность неисполнения обязательства ответчиком. Согласно кредитного договора ответчик брала на себя обязательство погасить сумму кредита и процентов по нему в течение 5 лет. Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, и не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату кредита исполнялись Лыженковой И.А. только один год.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным снизить размер неустойки до суммы задолженности по кредиту (691390 руб.), а именно, суд признает требования истца по взысканию с ответчика пени за нарушение срока уплаты процентов подлежащими удовлетворению в размере 91390 рублей, а пени за нарушение срока уплаты кредита в размере 600000 рублей. При определении указанных сумм суд исходит также из длительности неисполнения обязательств ответчиком в связи с чем полагает, что дальнейшее снижение указанных сумм приведет к нарушению прав истца на получение компенсации за неисполнение обязательств по договору.

Рассматривая требование истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика Лыженковой И.А. комиссии за сопровождение кредита в размере 28 500 рублей и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 78056 рублей 25 копеек, судом установлено следующее.

Как указано выше, на основании заключенного между сторонами дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику Лыженковой И.А. кредит в размере 750000 рублей на потребительские нужды.

Согласно п. 2.7 указанного договора, заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с тарифами банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п. 2.3, 2.5 договора.

Согласно п. 2.5 указанного кредитного договора, первый платеж по кредиту включает проценты и комиссию за сопровождение кредита. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» законодательство о защите прав потребителей распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин. Приобретающий или заказывающий товары, работы, услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 этой же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ст. 168 ГК РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона.

Судом установлено, что помимо взыскания процентов, выдача кредита Лыженковой И.А. в соответствии с п.п. 2.5, 2.7 кредитного договора обуславливалась оказанием банком дополнительной оплачиваемой услуги – сопровождение кредита.

В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» ведение бухгалтерского учёта и составление бухгалтерской отчётности является обязанностью хозяйствующих субъектов (организаций – юридических лиц).

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ведение счетов является элементом бухгалтерской отчетности.

Главой 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена оплата заёмщиком-гражданином комиссии за сопровождение займа (кредита) и процентов по нему, проводимого займодавцем (банком-кредитором).

Кроме того, исходя из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно сделать вывод о том, какие именно операции банка и понесенные в связи с ними расходы банка, включены в понятие «сопровождение кредита», за которое с ответчика подлежит взысканию ежемесячная комиссия. Не указано в чём конкретно состоит содержание данной услуги (затраченное сотрудниками банка время, документооборот и т. д.) и почему эти действия необходимы именно заёмщику, а не кредитору, который несёт публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учёта всех своих операций, и какую выгоду, помимо получения кредита, получает от этого заёмщик. Однако эти сведения Банком ВТБ 24 (ЗАО) в нарушение ст. 10 Закона РФ “О защите прав потребителей” не были предоставлены Лыженковой И.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание с ответчика Лыженковой И.А. комиссии за сопровождение кредита является оплатой дополнительной услуги, обуславливающей приобретение основной услуги (суммы кредита), что противоречит закону. Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с заемщика Лыженковой И.А. комиссии за сопровождение кредита является ничтожным, как не соответствующее закону.

Положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях признания сделки недействительной и возврате всего полученного по ней, не могут быть применены в данном конкретном случае ввиду пропуска срока исковой давности, на что было указано выше.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика Лыженковой И.А. комиссии за сопровождение кредита в размере 28500 рублей и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 78056 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Лыженковой И.А. в пользу истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 077 рублей 54 коп., рассчитанной исходя из удовлетворенных судом исковых требований 1775 508 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между (ЗАО) Внешторгбанк Розничные услуги и Лыженковой Ириной Александровной.

Взыскать с Лыженковой Ирины Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691390 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 292728 рублей 45 копеек, пени за нарушение срока уплаты процентов 191 390 рублей, пени за нарушение срока уплаты кредита 600000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17077 рублей 54 копейки, а всего 1 792 586 (один миллион семьсот девяносто два пятьсот восемьдесят шесть) рублей 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать.

В удовлетворении встречного иска Лыженковой Ирине Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Нех