РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГгод г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Нагирняк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гнатив Михаила Ярославовича к Администрации города Новый Уренгой о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, к Гнатив Елене Ивановне, Гнатив Андрею Романовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Гнатив М.Я. обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании членом семьи Гнатив Р.Я., умершего нанимателя жилого помещения- <адрес>-б по <адрес> в г. Новый Уренгой, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, к Гнатив Е.И., Гнатив А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в 1985году Гнатив Р.Я.- брату истца было предоставлено с учетом жены Гнатив Е.И. и сына Гнатив А.Р. спорное жилое помещение, на право вселения выдан ордер за №. Впоследствии брак между братом и его женой был расторгнут. Гнатив Е.И. и Гнатив А.Р. проживали в жилом помещении непродолжительное время. В 1985году истец был вселен с согласия Гнатив Р.Я.-нанимателя в спорную квартиру, совместно проживал с братом с 1985года по 1996год. В 1991 году истец был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. Проживая совместно, они вели общее хозяйство, заботились друг о друге. В 2007году наниматель Гнатив Р.Я. умер. Истец полагает, что, вселился в жилое помещение в качестве члена семьи своего родного брата, приобрел равное с ним право пользования жилым помещением. Поэтому обратился в суд за защитой права. Ответчики Гнатив Е.И., Гнатив А.Р. утратили право пользования жилым помещением, выехали на другое место жительства. В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены. Истец Гнатив С.Я. и представитель ответчика заявлениями просили о рассмотрении дел в их отсутствие. Место жительства ответчиков Гнатив Е.И. и Гнатив А.Р. не известно. На основании ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель истца Гнатив М.Я. – Десятиниченко О.Е., действующая на основании ордера, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту постоянного жительства с согласия как нанимателя, так и наймодателя. Истец являлся родным братом нанимателя, они длительное время проживали одной семьей, вели общее хозяйство, заботились друг о друге, приобретали на совместные денежные средства предметы мебели, обихода, продукты питания, содержали жилое помещение, ремонтировали его. С 1985года истец пользуется жилым помещением без каких-либо ограничений, в жилом помещении находятся вещи истца, он содержит квартиру, оплачивает за жилье. В связи с чем полагает, что истец приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, имеются основания для признания истца членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Ответчики Гнатив Е.И., Гнатив А.Р.-бывшие члены семьи нанимателя, прекратили право пользоваться жилым помещением. Препятствия в пользовании квартирой им не создавались, выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер, связан с изменением места жительства Представитель ответчиков Гнатив Е.И., Гнатив А.Р.- адвокат Реберг Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Минина Е.А., в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. Выслушав представителей истца и ответчиков Гнатив, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются нормы ЖК РСФСР и нормы ЖК РФ. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания права. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением ( также ст. 60 ЖК РФ). Судом установлено: <адрес>-б по <адрес> в г. Новый Уренгой относится к объекту муниципальной собственности и включен в реестр муниципальной собственности. Это подтверждается выпиской из реестра. Жилое помещение-<адрес>-б по <адрес> в г. Новый Уренгой было предоставлено Гнатив Р.Я. решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского совета народных депутатов ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 3 человека, включая также жену Гнатив Е.И. и сына Гнатив А.Р. На право вселения Администрацией города был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Истец Гнатив М.Я. являлся родным братом нанимателя Гнатив Р.Я. В 1985году истец Гнатив М.Я. был вселен в жилое помещение-<адрес>-б по <адрес> в г. Новый Уренгой как член семьи нанимателя Гнатив Р.Я. В период с 1985года по 1996год наниматель Гнатив Р.Я. и истец Гнатив М.Я. проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. В 1996году наниматель жилого помещения изменил место жительства, а в феврале 2007году скончался. Факт вселения истца в жилое помещение и проживания в нем совместно с нанимателем одной семьей, а также факт проживания в жилом помещении по настоящее время подтверждается показаниями свидетелей Пыж Б.О., Мантуленко А.В., квитанциями об оплате услуг. Более того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Следовательно, наличие у истца регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между нанимателем и наймодателем жилого помещения и истцом было достигнуто соглашение об его вселении в квартиру № <адрес>-б по <адрес> г. Новый Уренгой, а тот факт, что истец был зарегистрирован по месту жительства, подтверждает, что в жилое помещение истец был вселен без ограничений по пользованию жилым помещением, и также как наниматель приобрел право пользования жилым помещением не во временное пользование, а бессрочно. При таких обстоятельствах суд находит, что истец Гнатив М.Я. в установленном порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением. Также суд учитывает, что истец был вселен в жилое помещение также с согласия наймодателя. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, так они не являются близкими родственниками истца, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Судом не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны истца при вселении в жилое помещение. В связи с чем суд находит, что по делу имеется достаточных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований Гнатив М.Я. о признании его членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. В части исковых требований Гнатив М.Я. к Гнатив Е.И. Гнатив А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Гнатив Р.Я. на состав семьи 3 человека, включая также жену Гнатив Е.И. и сына Гнатив А.Р. Из доводов истца и показаний свидетелей следует, что ответчики Гнатив Е.И. и Гнатив А.Р. в спорной квартире проживали непродолжительное время. Согласно представленным сведениям ответчики Гнатив в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы не были. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита права может осуществляться такими способами, как прекращение или изменение жилищного правоотношения. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ (ранее ст. 7 ЖК РСФСР) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Ранее статья 60 ЖК РСФСР предусматривала сохранение жилого помещения за гражданами временно отсутствующими в жилом помещении по уважительной причине. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма Согласно ст. 69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, что ответчики Гнатив Е.И., Гнатив А.Р. длительное время не проживают в жилом помещении в связи с переменой места жительства, не сообщали наймодателю об уважительных причинах не проживания и временности выезда. Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков. Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, не установлено. Суд полагает, что ответчики изменил место жительства и их не проживание в жилом помещении носит постоянный характер. В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Согласно ст. 672 п.2 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. В соответствии со ст. ст. 60,61,63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме между собственником или уполномоченным им лицом- наймодателем. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать истца членом семьи умершего нанимателя, признать за ним право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить договор социального найма спорную квартиру. Исковые требования в части признания ответчиков Гнатив утратившими право пользования жилым помещением суд также находит обоснованным и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Гнатив М.Я. удовлетворить. Признать Гнатив Михаила Ярославовича членом семьи умершего нанимателя Гнатив Романа Ярославовича. Признать за Гнатив Михаилом Ярославовичем право пользования жилым помещением- квартирой 16 <адрес>-б по <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма. Признать Гнатив Елену Ивановну, Гнатив Андрея Романовича утратившими право пользования жилым помещением- квартирой 16 <адрес>-б по <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Гнатив Михаилом Ярославовичем договор социального найма на жилое помещение- <адрес>-б по <адрес> в г. Новый Уренгой. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина Копия верна: судья Т.М.Пронина