Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М. При секретаре Габерман О. И., - Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Безштанько Олега Николаевича к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Эдильханову Абдуле Лам-Алиевичу, Эдильханову Ломали Халидовичу, Тимерсултановой Хеди Салаудиновне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Безштанько О.Н. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, МУ «УМХ», к Эдильханову А.Л.-А., Эдильханову Л.Х., Тимерсултановой Х.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета: л.д. 4-7. В обоснование указывает, что в феврале 1992 г. АООТ «Уренгойдорстрой» предоставило ему и его семье <адрес> в <адрес> в связи со сносом жилых домов в <адрес>, где проживали с 1989 г. На момент предоставления квартира являлась юридически и фактически свободной, правопритязаний не имелось. С 1992 г. по настоящее время проживают в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом признано право пользования квартирой на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМХ» заключили с ним договор социального найма, с включением в него членов семьи: жены и сына. В марте 2011 г. из квитанции на оплату коммунальных услуг от ОАО «УЖС» обнаружил, что увеличилась сумма платежа и количество проживающих. В ОАО «УЖС» ответили, что обнаружили в его квартире регистрацию с 1986 г. 3-х человек. Выдали справку о зарегистрированных, в которой были указаны незнакомые ему люди-ответчики. Ответчики в квартире не проживали, их вещей нет, не вносили плату за жилое помещение. Их регистрация носит формальный характер, что нарушает его права как нанимателя. Просит признать ответчиков Эдильхановых и Тимерсултанову не приобретшими права пользования спорным жилым помещением; обязать МУ «УМХ» снять их с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире; обязать МУ «УМХ» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, начисленные ему за спорное жилое помещение с марта 2011 г., без учета ответчиков. Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований к МУ «УМХ» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, начисленные Безштанько Олегу Николаевичу за жилое помещение – <адрес> в <адрес> с марта 2011 г., без учета Эдильханова А.Л.-А., Эдильханова Л.Х., Тимерсултановой Х.С., - на основании письменного заявления истца об отказе. В судебном заседании истец Безштанько О.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснил, что на основании решения суда с ним заключен договор социального найма на спорную квартиру; при оплате за квартиру в марте 2011 г. обнаружил, что начисление производится на 5 человек; в ОАО «УЖС» узнал, что в квартире прописаны трое незнакомых людей – ответчики; с ними он не знаком, в квартире проживает со своей семьей с 1992 г. и за этот период никто не предъявлял к нему требований о вселении; он вселялся в свободное жилое помещение. В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия; в ходатайстве поясняет, что Администрация города в установленном законом порядке не принимала решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, ордер не выдавался. В судебное заседание не явился представитель ответчика МУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в ходатайстве пояснил, что является наймодателем по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной казне; регистрационный учет граждан по месту жительства, по месту пребывания не осуществляет; начисления за предоставленные коммунальные услуги производит ОАО «Уренгойжилсервис». В судебное заседание не явились ответчики Эдильханов А.Л.-А., Эдильханов Л.Х., Тимерсултанова Х.С.; судом приняты меры к извещению ответчиков по месту их регистрации в <адрес>, которое должно являться их местом жительства; по данному месту они не проживают. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в <адрес> ЯНАО. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Безштанько О.Н. к Администрации <адрес>, МУ «УМХ» за Безштанько О.Н. признано право пользования на условиях социального найма указанным жилым помещением; на МУ «УМХ» возложена обязанность заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Бештанько С.Н. и Безштанько И.О. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения кассационного определения судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО. Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела только между истцом и Администрацией <адрес> и МУ «УМХ». Судом установлено, что в феврале 1992 г. Безштанько О.Н. и члены его семьи: супруга Бештанько С.Н. и сын Безштанько И.О., - вселились в спорное жилое помещение и по настоящее время проживают в нем, используя по назначению. Судом установлено, что на момент вселения истца и членов его семьи квартира была фактически и юридически свободна, отвечала санитарным и техническим требованиям. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УМХ»-наймодателем, действующим от имени собственника жилого помещения «Муниципальное образование <адрес>», и истцом Безштанько О.Н.-нанимателем заключен в письменной форме договор № социального найма спорного жилого помещения: л.д. 8-10. Таким образом, истец Безштанько О.Н., являясь нанимателем, имеет право пользования жилым помещением на законных основаниях. Установлено, что помимо членов семьи истца в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Эдильханов А.Л.-А. – с 1988 г., Эдильханов Л.Х. - с 1986 г., Тимерсултанова Х.С. - с 1987 г.: л.д. 12, 14, 15. Отношения по регистрации граждан по месту жительства являются административно–правовыми и регулируются в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Согласно ст. 2 Закона, п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение. Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами спора возникли до введения в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в момент действия ЖК РСФСР, и являются длящимися. Согласно ст. 5 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие. Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ч. 1 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу указанных положений процессуального законодательства, истец Безштанько О.Н., ссылающийся на отсутствие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, должен доказать данные обстоятельства. Согласно ст. ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР, в 1986 г. право пользования на спорное жилое помещение в доме государственного и общественного жилищного фонда у ответчиков могло возникнуть на основании договора найма жилого помещения, заключенного на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выдаче ответчикам ордера на спорное жилое помещение, об их вселении в него на основании ордера, о заключении договора найма, о наличии со стороны ответчиков самостоятельных требований о признании права на спорное жилое помещение. Не установлено фактически сложившихся правоотношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением. Таким образом, ответчики не имели законных оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением на основании договора найма и не приобрели его, что исключает вывод суда о законности их регистрации по адресу спорного жилого помещения. Регистрация в спорной квартире лиц, не имеющих права пользования жилым помещением, с очевидностью нарушает права и законные интересы нанимателя - истца. Поэтому иск подлежит удовлетворению. Ответчики должны быть признаны не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, что приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав нанимателя жилого помещения, и пресечению действий ответчиков, нарушающих это право. Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основного требования, поскольку в силу п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Поскольку ответчики право пользования жилым помещением не приобрели, спорное жилое помещение не является их местом жительства, то они подлежат снятию с регистрационного учета. В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом обязанность снятия ответчиков с регистрационного учета не может быть возложена на МУ «УМХ», на Администрацию <адрес>, поскольку в заявленном иске они не являются стороной, нарушающей права истца. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Безштанько Олега Николаевича. Признать Эдильханова Абдулу Лам-Алиевича, Эдильханова Ломали Халидовича, Тимерсултанову Хеди Салаудиновну не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 20 в <адрес> ЯНАО и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Эдильханова Абдулы Лам-Алиевича, Эдильханова Ломали Халидовича, Тимерсултановой Хеди Салаудиновны в пользу Безштанько Олега Николаевича судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Ответчики Администрация <адрес>, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», Эдильханов Абдула Лам-Алиевич, Эдильханов Ломали Халидович, Тимерсултанова Хеди Салаудиновна вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья М.М. Аникушина.