Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Лейба Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецУТТ» к Комарову Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-55 часов на 726 км.700 м. автодороги Сургут-Салехард произошло ДТП с участием транспортных средств MITSUBISHI L 200 2,5 государственный регистрационный знак Т 244 ЕО 89, принадлежащего на праве собственности ООО «СпецУТТ», под управлением водителя автоколонны № ООО «СпецУТТ» Джакавова Р.Д. и MAZDA PREMACY государственный регистрационный знак Н 058 ВС 89, принадлежащего на праве собственности Комарову А.В.. Виновником в данном ДТП был признан Комаров А.В., что подтверждается материалами ОГИБДД УВД по <адрес>. В результате ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль MITSUBISHI L 200 2,5 получил технические повреждения. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 665397 рублей. Страховая компания ОАО Страховой Дом «Военно-страховая компания», застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, признала ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 120000 рублей. Истец просит взыскать с Ответчика сумму не возмещенного ущерба в размере 545397 рублей, оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей, в возврат госпошлины в размере 8788,97 рублей.

В судебном заседании представитель Истца Уральская М.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI L 200 2,5 государственный регистрационный знак Т 244 ЕО 89, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.40-41).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что гражданская ответственность Комарова А.В. управлявшего транспортным средством MAZDA PREMACY государственный регистрационный знак Н 058 ВС 89, была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО Страховой Дом «Военно-страховая компания».

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-55 часов на 726 км.700 м. автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортных средств MITSUBISHI L 200 2,5 государственный регистрационный знак Т 244 ЕО 89, принадлежащего на праве собственности ООО «СпецУТТ», под управлением водителя автоколонны № ООО «СпецУТТ» Джакавова Р.Д. и MAZDA PREMACY государственный регистрационный знак Н 058 ВС 89 принадлежащего на праве собственности Комарову А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Комаров А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль MITSUBISHI L 200 2,5 получил технические повреждения: левое переднее крыло, капот, решетка радиатора, передний бампер, передние две блок фары, заднее левое крыло, внутренние повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.43).

Застраховавшая гражданскую ответственность Комарова А.В. страховая компания ОАО Страховой Дом «Военно-страховая компания» выплатила ООО «СпецУТТ» страховое возмещение в размере, предусмотренном законом - 120.000 руб.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства рыночная стоимость восстановительных работ автомобиля MITSUBISHI L 200 2,5 государственный регистрационный знак Т 244 ЕО 89 с учетом износа 8% составляет 665397 руб. (л.д.7-49).

Отчет об оценке рыночной стоимости услуг и материалов по восстановительному ремонту автомобиля, составленный ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» основан на непосредственном осмотре автомобиля специалистом-оценщиком, при этом учтены все повреждения, полученные при ДТП, приведены рыночные цены на детали, материалы и услуги по восстановлению автомобиля, сложившиеся в регионе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что заключение специалиста является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Выводы отчета об оценке, подтверждаются справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, осмотром автомобиля, фотографиями транспортного средства, которыми подтверждается наличие у автомобиля значительных повреждений.

Поскольку заявленные истцом требования превышают пределы страховой суммы, оставшуюся не возмещенной часть причиненного истцу ущерба в сумме 545397 рублей (665397 рублей-120000 рублей) необходимо взыскать с причинителя вреда – Комарова А.В.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за услуги по определению стоимости (оценке) транспортного средства ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» 8500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией..

Данную сумму суд признает убытками, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку они были направлены за защиту нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «СпеУТТ» подлежат взысканию с ответчика понесенные им и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8788,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комарова Алексея Вячеславовича в пользу ООО «СпецУТТ» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в сумме 545 397 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 8788,97 рублей.