о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма

<адрес> предоставлено ей по месту работы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она вместе со своей семьей проживает в этом жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию, на ее имя открыт финансовый лицевой счет. Просит суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать Ответчика МУ «УМХ» заключить с ней договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ее супруга Бугрова В.Н. и сына Бугрова Н.В..

В судебном заседании истец Бугрова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проживает в районе Коротчаево с 1988г., в спорном жилом помещении проживает с 1994г. по настоящее время, иного жилья ни в собственности, ни в пользовании ни у нее, ни членов ее семьи не имеется.

Третьи лица Бугров В.Н. и Бугров Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой - Минина Е.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Согласно ст.52, 62 и 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондах входила в компетенцию органов местного самоуправления. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истице не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В., в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМХ, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что на момент вселения истицы в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Следовательно, для установления наличия правоотношений по социальному найму спорного жилого помещения истцом должна быть подтверждена совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий; наступление очередности; принятие решения органами местного самоуправления о предоставлении жилого помещения; выделение жилого помещения; выдача ордера. Таким образом, полномочиями на принятие решения о предоставление спорного жилого помещения, обладали органы местного самоуправления, а именно Администрация <адрес>. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения не принимала, ордер установленного образца не выдавала. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.

Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коротчаево <адрес> был принят в муниципальную собственность с баланса АООТ «Уренгойгидромеханизация» на баланс МЖКП «Пур» и включен в состав муниципальной собственности.

Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Спорное жилое помещение –квартира №2 в <адрес>а Коротчаево <адрес> предоставлено Истцу –Бугровой В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ТОО «Сервис-Быт» на основании решения администрации и профсоюзного комитета и утвержденного Коротчаевским поселковым советом. (л.д.5).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию <адрес>.

Судом не установлено фактов злоупотребления истцом своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцу, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истца на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что истица и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, на ее имя открыт финансовый лицевой счет.

Таким образом, ответчики фактически признавали за истицей и членами ее семьи право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.

Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истец и члены его семьи вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.

Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истец имеет право на заключение договора социального найма.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцом.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Бугровой Верой Николаевной, Бугровым Виктором Николаевичем, Бугровым Николаем Викторовичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Бугровой Верой Николаевной договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Бугрова Виктора Николаевича, Бугрова Николая Викторовича.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ