Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В составе судьи Серовой Т.Е. При секретаре Лейба Т.Э., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Максима Валерьевича к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации г. Новый Уренгой, Индицкому Александру Михайловичу о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в сентябре 2000 года, его отчиму Индицкому Александру Михайловичу по месту работы в ТГРЭ СГБ на состав семьи было предоставлено жилое помещение по адресу г. Новый Уренгой, <адрес>. С момента вселения в жилое помещение истец постоянно проживает в нем, выполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилищно- коммунальные услуги, на его имя открыт финансовый лицевой счет. Отчим из жилого помещения выехал. Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать МУ «УМХ» заключить договор социального найма. Впоследствии отчим Индицкий выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, где стал проживать постоянно. Истец просит признать Индицкого А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в спорное жилое помещение он был вселен своим Отчимом Индицким А.М. в 2001г., после того, как он оформил над ним опекунство. На тот момент в квартире проживали отчим, младший брат Индицкий М.А., и две сестры – Индицкая Л.А. и Индицкая К.А.. В 2008г., когда он возвратился из рядов РА, отчим вместе с детьми переехал в квартиру по <адрес>, находящуюся у него в собственности. На спорное жилое помещение никто из указанных лиц не претендует. Единственным пользователем и нанимателем квартиры является он. В спорном жилом помещении он смог зарегистрироваться только в 2009г., перед передачей жилого фонда в муниципальную собственность. До этого по указанному адресу была зарегистрирована семья Козловых, которая все это время жила по другому адресу. Ответчик Индицкий А.М. в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в отпуске за пределами г. Новый Уренгой, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что проживает в настоящее время по другому адресу, ни он, ни его дети на спорное жилое помещение не претендуют. Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой – Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ дом относится к объекту муниципальной собственности. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали. Администрация предприятия не вправе была распоряжаться жилым помещением и предоставлять его. Оснований полагать, что истец вселился в жилое помещение в установленном законом порядке и занимает его на условиях договора социального найма, нет. Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства», в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> г. Новый Уренгой, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра». Согласно справке из Управления образования МО г. Новый Уренгой Индицкий А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся опекуном Рожкова М.В.. (л.д.34). Индицкий А.М. состоял в трудовых отношениях с Филиалом «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ФГУП НПЦ «Недра» (в настоящее время ОАО «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»)». ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ФГУП НПЦ «Недра» Индицкому А.М. на состав семьи из пяти человек был выделен жилой <адрес> согласно заявлению о выделении жилья от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21) ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» и истцом Рожковым М.В. был заключен бессрочный договор найма №/ТЖ спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении –доме №41 по <адрес> Коротчаево
Как установлено в судебном заседании, Истец, вселившись в спорное жилое помещение – в <адрес> 2001 году, он по настоящее время проживает спорном жилом помещении, его отчим Индицкий А.М. выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по адресу: г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, <адрес>.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Стасишен Е.М..
В настоящее время истец несет обязанности по оплате коммунальных услуг, на его имя открыт финансовый лицевой счет.
Впоследствии при передаче поселка Тюменской ГРЭ СГБ в муниципальную собственность, были присвоены почтовые адреса на основании адресной схемы, сформированной Управлением Градостроительства и Архитектуры Администрации города Новый Уренгой, а также изготовлены технические паспорта и открыты поквартирные карточки.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении с 2000г., вносит оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующим тарифам и ставкам.
Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.
Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истца.
Следовательно, требования Истца о признании за ним право пользования домом № по <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, в том числе, <адрес>, находящийся на балансе ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ Недра», приняты в муниципальную собственность.
Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.
Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.
В связи с эти суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать МУ “УМХ” заключить с ним соответствующий договор.
Рассматривая требования о признании Индицкого А.М. утратившим право пользования спорной квартирой, суд руководствуется ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и принимает во внимание, что Индицкий А.М. добровольно выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение, намерений вселиться и пользоваться данным жилым помещением не предпринимал, что подтверждается объяснениями самого ответчика и не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Рожковым Максимом Валерьевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.
Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” заключить с Рожковым Максимом Валерьевичем договор социального найма жилого помещения –домом № по <адрес> г. Новый Уренгой.
Признать Индицкого Александра Михайловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ