РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Приходько Татьяны Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое <адрес> о возложении обязанности включении периодов работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии,

установил:

Приходько Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое <адрес> о возложении обязанности включении в страховой стаж для назначения трудовой пенсии периоды работы в должности вахтера административно- хозяйственного отдела Новоуренгойкого филиала ЗАО «ПромСтройМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что состояла в названный период с ЗАО «ПромСтройМонтаж» в трудовых отношениях. Предприятие не отчисляло за нее взносы в Пенсионный фонд, что подтверждается сведениями Пенсионного фонда. Просит возложить обязанность на ответчика указанный период зачесть ей в страховой стаж.

В судебном заседании истец Приходько Т.А., представитель третьего лица ЗАО «ПромСтройМонтаж» участия не принимали, извещены. Истец Приходько Т.А. заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Сеньченко А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец Приходько Т.А. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ПромСтройМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором, расчетными листами. ЗАО «ПромСтройМонтаж» не перечисляло за истца в Пенсионный фонд взносы. Это явилось причиной по которой ответчик необоснованно не включил в страховой стаж истца указанный период работы, нарушив право истца на пенсию.

Представители ответчика ГУ УПФРФ в городе Новом Уренгое ЯНАО Топычканова Л.Р. и Рогачевских Е.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск.

В возражениях на иск указано, что в соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона «173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию. Для возникновения правоотношений между гражданином и территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации гражданин должен обратиться в указанный орган с заявлением и необходимыми документами. При рассмотрении заявления принимается решение об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении. В соответствии с ФЗ «Об индивидуальном( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению территориальным органом Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных с ДД.ММ.ГГГГ Согласно журналу обращения граждан за 2010год истица обратилась в клиентскую службу Управления ПФР в <адрес> Уренгое за консультацией о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона №173-ФЗ. Было установлено, что на дату обращения на ДД.ММ.ГГГГ стаж истицы как застрахованного лица в районе Крайнего Севера составил 07 лет 11 месяцев 04 дня и право на пенсию у нее отсутствует. При подсчете стажа в специальный стаж не включен период работы в ЗАО «ПромСтройМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как предприятие как страхователь в Управлении ПФР (ГУ) в <адрес> Уренгое не зарегистрировано. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Приходько Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПромСтройМонтаж» отчиталось только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №173-ФЗ в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и( или) иной деятельности которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые вносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Свидетельские показания в данном случае в силу закона не являются допустимыми доказательствами и не могут быть взяты во внимание для подтверждения трудового стажа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФР в <адрес> Уренгое по вопросу назначения пенсии. В ходе дачи ей консультации сотрудниками пенсионного фонда было сообщено истцу, что право на пенсию у нее не наступило и стаж работы ее в ЗАО «ЗАО «ПромСтройМонтаж» не может быть зачтен в трудовой стаж по причине неуплаты предприятия пенсионных вносов в пенсионный фонд.

Согласно ч. ст.10 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий», принятым в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» определяет, что в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, выполнявшиеся застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации при добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию; иные периоды.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий», период работы гражданина на территории РФ может устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Пункт 29 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает возможность при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника восстановить период работы на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Из текста записей № и № трудовой книжки, выданной на имя истца Приходько Т.А., следует, что истец была принята на работу на должность вахтера в административно хозяйственный отдел Новоуренгойского филиала ЗАО «ПромСтройМонтаж» и уволена с данной должности ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 ТК РФ.

Факт наличия трудовых отношений между Приходько Т.А. и ЗАО «ПромСтройМонтаж» также подтверждается приказом о приме на работу №- л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Приходько Т.А. принимается на работу на должность вахтера в административно-хозяйственный отдел в Новоуренгойский филиал ЗАО «ПромСтойМонтаж», находящийся в г Новый Уренгой <адрес>, расчетными листками о начислении истцу заработной платы.

Более того, факт работы истца Приходько в спорный период в ЗАО «ПромСтройМонтаж», в его филиале в <адрес> Уренгой, подтверждается также показаниями свидетеля Аверкиной Л.В. Данные показания являются допустимыми доказательствами, поскольку «Правила подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий», не запрещают подтверждать трудовой стаж показаниями свидетелей, когда такой стаж подтверждается также записями в трудовой книжке, наличием приказа о приеме и трудового договора.

Таким образом, представленные доказательства дают суду основание прийти к выводу о наличии того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истица состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ПромСтройМонтаж» в должности вахтера административно-хозяйственный отдел в Новоуренгойский филиал ЗАО «ПромСтройМонтаж», расположенного в <адрес> Уренгой ЯНАО.

Указанный период в силу ст. 10 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П подлежит включению в страховой стаж Приходько Т.А. для назначения трудовой пенсии по старости.

В связи с чем у ответчика не имелось оснований для не включения указанного периода в страховой стаж истца по причине неуплаты предприятием страховых взносов. О чем истцу стало известно при получении консультации от специалистов ответчика. Суд полагает, что это является препятствием для реализации истцу права для назначения пенсии по основаниям и в установленном законом порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права принадлежит истцу. Суд полагает, что избранный способ защиты способствует восстановлению нарушенного права истца.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении истца в суд с настоящим иском подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 рублей( п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). Истец не обладает льготами при подаче настоящего иска. Истцом государственная пошлина уплачена не была.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Приходько Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгой <адрес> включить Приходько Татьяне Анатольевне в страховой стаж для назначения трудовой пенсии периоды работы в должности вахтера административно- хозяйственного отдела Новоуренгойкого филиала ЗАО «ПромСтройМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгой <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина