Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю., при секретаре Гвозденко О.А., при участии представителя заявителя Мининой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента недвижимости муниципального образования <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Департамент недвижимости муниципального образования <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом (здание художественной мастерской) как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В обоснование заявления указано, что в реестре муниципального имущества <адрес> значится объект недвижимого имущества – здание художественной мастерской, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>. Документы, подтверждающие его строительство и ввод в эксплуатацию, за истечением срока давности не сохранились. В соответствии с решением исполнительного комитета Новоуренгойского Совета народных депутатов ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении площадей из жилищного фонда», и решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об исключении из жилищного фонда домов и отдельных площадей на первых этажах в домах <адрес>» объект был исключен из площадей жилищного фонда в связи с тем, что был полностью переоборудован и для использования вновь под квартиры непригоден. Согласно акту о приеме-передаче здание по <адрес> жилищно-коммунального хозяйства ПО «Уренгойгазпром» на баланс муниципальному жилищно-коммунальному предприятию «Зодчий» без проектно-сметной документации. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объект был передан с баланса МЖКП «Зодчий» на баланс Управления культуры для размещения музыкальной школы. Часть объекта была предоставлена в безвозмездное пользование художественной мастерской, часть объекта сдана в аренду третьим лицам. На основании распоряжения главы <адрес> объект по акту приема-передачи здания ДД.ММ.ГГГГ был передан Департаменту недвижимости от МУ «УМХ» и включен в реестр муниципального имущества. Так как возможность получить или восстановить правоустанавливающие документы, подтверждающие законность добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным зданием художественной мастерской как своим собственным в течение срока приобретательской давности, у Департамента недвижимости отсутствует, то он обратился в суд с данным заявлением. В судебном заседании представитель заявителя Минина Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявление поддержала по тем же основаниям. Представитель заинтересованного лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Краснокутская М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного лица и вынести решение по усмотрению суда, возражений по существу заявленных требований не представила. Представитель заинтересованного лица ООО « Газпром добыча Уренгой» Хайрутдинова В.Н., действующая на основании доверенности № РС/38-762 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, в котором просила рассмотреть заявление без участия представителя, не возражала против удовлетворения заявления Департамента недвижимости муниципального образования <адрес>. Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО Данюк С.Г. в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил рассмотреть заявление без участия представителя, полагает, что заявление Департамента недвижимости муниципального образования <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме. Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, в реестре муниципального имущества <адрес> значится объект недвижимого имущества – здание художественной мастерской, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, состоящее из двух этажей, общей площадью 788, 6 кв.м. Как следует из пояснений заявителя, документы, подтверждающие строительство данного объекта и ввод его в эксплуатацию не сохранились за истечением срока давности, иные документы, подтверждающие право собственности муниципального образования <адрес> на спорный объект, у заявителя также отсутствуют. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента недвижимости <адрес> с настоящим заявлением. В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В пункте 19 Постановления совместного Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее - Постановление 10/22), разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. В соответствии с пунктом 15 названного Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, здание художественной мастерской, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, включёно в реестр муниципального имущества <адрес>. Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта отсутствуют, иные лица намерений признать здание художественной мастерской своим не выражали. Из материалов дела следует, что муниципальное образование <адрес> более пятнадцати лет, с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным зданием художественной мастерской, осуществляет за счёт бюджетных средств его содержание. Об открытости владения свидетельствует то, что муниципальное образование <адрес> в лице заявителя не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несёт расходы, связанные с его содержанием, а также использует его, как объект социально-культурного назначения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя заявителя, а также письменными доказательствами по делу, а именно: решением исполнительного комитета Новоуренгойского Совета народных депутатов ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении площадей из жилищного фонда», и решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов ЯНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об исключении из жилищного фонда домов и отдельных площадей на первых этажах в домах <адрес>», на основании которых объект был исключен из площадей жилищного фонда в связи с тем, что был полностью переоборудован; актом о приеме-передаче здания по <адрес> жилищно-коммунального хозяйства ПО «Уренгойгазпром» на баланс муниципальному жилищно-коммунальному предприятию «Зодчий»; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта с баланса МЖКП «Зодчий» на баланс Управления культуры; распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об уполномоченном органе», актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту недвижимости от МУ «Управление муниципального хозяйства», выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ о включёнии в реестр муниципального имущества <адрес> здания художественной мастерской, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>. Владение муниципального образования <адрес> указанным объектом осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами. Муниципальное образование <адрес> владеет недвижимым имуществом, отраженным в заявлении, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.), доказательств, свидетельствующих об обратном суду не предоставлено. Таким образом, суд считает установленным, что спора о праве, в том числе праве собственности на имущество, в отношении которого устанавливается юридический факт не имеется. Департамент недвижимости является исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, от своего имени осуществляет формирование муниципальной собственности, что подтверждается уставом учреждения. В силу ст. 268 ГПК РФ, ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имущества как своим собственным течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Согласно ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Имеющий юридическое значение факт может быть установлен в судебном порядке при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт. Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности; законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта, в силу ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия для муниципального образования <адрес>, следовательно заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Департамента недвижимости муниципального образования <адрес> удовлетворить. Признать установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения муниципальным образованием <адрес> как своим собственным в течении срока приобретательной давности имуществом – зданием художественной мастерской, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, состоящей из двух этажей, общей площадью 788, 6 кв.метров. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий: В.Ю. Долматов