Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, имеющего юридическое значение, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта – факта принадлежности ей трудовой книжки. В обоснование заявления указала, что при оформлении её трудовой книжки в ней неправильно написали её имя – вместо «Тензила» написано «Тензиле», запись о заключении брака не внесена, а фамилия «Магомедова» написана карандашом. В настоящее время установление юридического факта необходимо ей для оформления пенсии. В судебном заседании ФИО2 доводы заявления поддержала в полном объеме, на удовлетворении заявления настаивала. Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО1 Ф.Р. просила рассмотреть дело без участия представителя данной организации, возражений против удовлетворения заявления ФИО2 не выразила. Заслушав заявительницу, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, ФИО4 (до брака Дустова) родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе Калук, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО4 Султан-Ахмед Магомедовичем, после чего ей присвоена фамилия ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4-А.М. и ФИО2 прекращен, фамилия заявительницы осталась прежней «Магомедова». ДД.ММ.ГГГГ на имя заявительницы была оформлена трудовая книжка АТ-V №. При внесении записи в графы личных данных имя заявительницы было записано с ошибкой: вместо имени “Тензила” написано “Тензиле”, не была внесена в трудовую книжку запись о заключении брака и в графе «фамилия» вписано карандашом «Магомедова». Правильное написание имени заявительницы, помимо её объяснений, подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации 74 08 687260, свидетельством о расторжении брака серии 1 –ПК №. В связи с этим у суда нет сомнений в том, что указанная трудовая книжка выдана именно ФИО2. Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ, в судебном порядке может быть установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте. Установление факта, имеющего юридическое значение, допускается при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Суд считает, что факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки установлен, иным путём получить документ, удостоверяющий этот факт, ФИО2 не может. Следовательно, её заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление ФИО2 об установлении юридического факта удовлетворить. Признать установленным факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке селе Калук, <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки серии АТ-V № на имя ФИО4 (Дустовой) Тензиле Алимрадовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: В.Ю. Долматов