Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.

при участии представителя истца адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации города Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации города Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, МК-105, <адрес>, заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор в качестве членов семьи дочь Ларшину Оксану Владимировну и несовершеннолетнюю дочь ФИО2.

Исковые требования мотивировала тем, что в 1999 году её мужу ФИО3 по месту работы в АОЗТ «Аквитания» на семью из 3 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, МК-105, БКМ, <адрес>. после предоставления квартиры они всей семьей вселились в неё. Однако зарегистрироваться в данной квартире им не удалось, так как у данного дома БКМ не было почтового адреса. Указанное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ЗАО «Аквитания». С октября 1999 года они осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг в ЗАО «Аквитания», которая удерживалась из заработной платы мужа ФИО3

После ликвидации ЗАО «Аквитания» дом был принят на обслуживание ОАО «Управляюшая жилищная компания», куда и направлялась оплата за ЖКУ.

В мае 2005 года ФИО3 умер, после чего лицевой счет был переоформлен на её имя.

С момента вселения в 1999 году до настоящего времени она вместе с детьми постоянно проживают в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения в полном объеме: оплачивает жилищно-коммунальные услуги по установленным Администрацией города Новый Уренгой тарифам, производит ремонт жилого помещения, то есть несёт все обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 67 ЖК РФ.

Другие лица в спорном жилом помещении не проживали, квартира свободна от регистрации других лиц, использовалась её семьей исключительно по назначению - для постоянного проживания.

Распоряжением главы г. Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ их дому был присвоен почтовый адрес: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, квартал МК-105, <адрес>.

Распоряжением главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом был принят в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой на основании решения арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ей не может быть поставлено в вину, что при предоставлении жилья в 1999 году не был выдан надлежащий ордер. В связи с чем истица полагает, что была вселена в жилое помещение в установленном порядке, согласно положений ЖК РСФСР, действовавшего в указанный период времени, и постоянно проживает в нем с членами семьи до настоящего времени на условиях социального найма. До настоящего времени никто и никогда не оспаривал законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении.

Указанное жилое помещение является единственным местом жительства истицы и её дочерей на территории города Новый Уренгой и за его пределами.

Администрация города Новый Уренгой и МУ «УМХ» отказываются признавать за нею право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением.

Истица ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО7, на иске настаивает.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Ларшина О.В. и несовершеннолетняя ФИО2, 1995 года рождения, в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания были извещены надлежащим образом. В суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск ФИО5 поддерживают в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, просила иск удовлетворить по тем же основаниям. Суду дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу истицы ФИО3 по месту работы в ЗАО «Аквитания» в 1999 году в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается справкой ЗАО «Мехколонна-105» (правопреемника ЗАО «Аквитания») от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления дом БКМ, расположенный в квартале МК-105 на микрорайоне Энергетик, не имел почтового адреса, в связи с чем не мог быть выдан и соответствующий ведомственный ордер. Фактически жилое помещение было предоставлено ФИО3 на условиях бессрочного найма. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МК-105» и ФИО3 был заключен договор № социального найма жилого помещения. После смерти ФИО3 в мае 2005 года все права нанимателя спорной квартиры перешли к его жене ФИО5 Истица исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе осуществляют оплату за наём жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Данное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ЗАО «Аквитания», было распределено работнику ЗАО «Аквитания», нуждавшемуся в улучшении жилищных условий. Истица и её дети были членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, постоянно проживают в нем и добросовестно пользуются спорным жилым помещением.

Просит признать за истицей ЛаршинойТ.Д. и несовершеннолетней ФИО2 право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать МУ «УМХ» заключить с ФИО5 договор социального найма, включив в договор в качестве членов семьи Ларшину О.В. и ФИО2

Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ». В заявлении просила в иске Ларшиной отказать, так как истицей не представлено документов, подтверждающих постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения ФИО3, решения администрации и профкома МК-105 о предоставлении жилья ФИО3, надлежащего ордера на спорное жилое помещение. Брак между ФИО3 и ФИО5 был заключен в 2002 году и она не могла быть членом семьи ФИО3 в 1999 году. На момент заключения брака ФИО5 была гражданкой Украины и не имела гражданства Российской Федерации. Истицей не представлены документы, подтверждающие родственные отношения между ФИО3 и Ларшиной О.В. и ФИО2 Истица и её дети зарегистрированы по другому адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

В связи с чем у истицы и её дочерей не возникло право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.

Представитель Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города. В иске ФИО5 просила отказать по тем же основаниям, которые изложены в отзыве МУ «Управление муниципального хозяйства».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что семью Маликова-Ларшиной знает с 1996 года, так как ФИО3 вместе с ней работал в ЗАО «Аквитания» (затем преобразовано в ЗАО «МК-105») и их семья проживала в жилом поселке МК-105. Жилое помещение в БКМ было предоставлено ФИО3 как работнику ЗАО «Аквитания» более 10 лет назад, в конце 1990-х годов. ФИО3 состоял в очереди на улучшение жилищных условий. Первоначально семья проживала в съемном жилье и нуждалась в улучшении жилищных условий. Когда освободилась <адрес> БКМ, то указанная квартира была распределена администрацией предприятия ФИО3 на всю семью – 4 человека. Жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, МК-105, БКМ, <адрес>, находилось в хозяйственном ведении ЗАО «Аквитания» (впоследствии ЗАО МК-105), которое выписывало ведомственные ордера на жилые помещения, но на руки ордера не выдавались, хранились в конторе ЗАО «Аквитания». Почему ФИО3 не выдали на руки ордер ей неизвестно. После смерти ФИО3 в квартире остались проживать его жена ФИО5 и двое дочерей. Другого жилья у них не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО9, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О ведении в действии Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут осле введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в АОЗТ «Аквитания» (впоследствии преобразовано в ЗАО «Мехколонна-105»), что подтверждается трудовой книжкой ФИО3 (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Из пояснений представителя истца ФИО7, показаний свидетеля ФИО9, справки ЗАО «МК-105» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что в октябре 1999 года сразу после трудоустройства ЗАО «Аквитания» по решению администрации предприятия предоставило своему работнику ФИО3 на семью из 4 человек (жена ФИО5. дочь Ларшина О.В. и дочь ФИО2) жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, квартал МК-105, дом БКМ, и с этого же времени бухгалтерия ЗАО «Аквитания» ежемесячно производила удержания за жилищно-коммунальные услуги из его заработной платы.

На имя ФИО3 с момента вселения был открыт лицевой счет, производилась оплата за наем жилого помещения и пользование коммунальными услугами, что подтверждается представленной суду квитанциями, расчетным листком (л.д.20-21,58-65) и никем не оспаривается. Однако в регистрации ФИО3 и членам его семьи было отказано из-за отсутствия почтового адреса на спорный дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МК-105» и ФИО3 был заключен договор № социального найма указанного жилого помещения (л.д.56). Тем самым ЗАО «МК-105» подтвердило наличие у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Распоряжением Главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ дому БКМ-4 присвоен почтовый адрес микрорайон Энергетик, квартал МК-105, <адрес> (л.д.24).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10, Т.М. и О.В. к МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой,мкр. Энергетик, квартал МК-105, <адрес>, было установлено, что <адрес> по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, квартал МК-105 был возведен в 1984 году, то есть на государственные средства и относился к государственной собственности (л.д.67-74). Из пояснений представителя истца, свидетеля ФИО9, представленных суду справок из ЗАО «МК-105» и квитанцией о приме оплаты за наем жилого помещения следует, что спорное жилое помещение на момент его предоставления ФИО3 и членам его семьи находилось в хозяйственном ведении ЗАО «Аквитания» (ЗАО «МК-105»).

Распоряжением главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом был принят в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой на основании решения арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Спорное жилое помещение на момент его предоставления ФИО3 являлось юридически и фактически свободным, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не распределялось, поскольку было распределено ФИО3 Квартира была предоставлена ФИО3 и членам его семьи в связи с их нуждаемостью в улучшении жилищных условий (проживали в снимаемом жилье).

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Проживание ФИО3 и членов его семьи Ларшиных в спорном жилом помещении подтверждается справкой ЗАО «МК-105», квитанциями об оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетеля ФИО9 Другого жилья для проживания в г. Новый Уренгой истица и её дети не имеют.

Суд считает, что ФИО3 и члены его семьи ФИО5, Ларшина О.В. и ФИО2 на законном основании были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Энергетик, квартал МК-105, <адрес>. Отсутствие у ФИО3 ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у ФИО3 и членов его семьи права пользования жилым помещением. Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении своих должностных обязанностей и бездействие со стороны должностных лиц ЗАО «Аквитания» и органа местного самоуправления и не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Регистрация граждан в жилом помещении является административно-правовым актом и не является сама по себе основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением. Следовательно, и отсутствие регистрации не может служить основанием к отказу в признании за гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Суд полагает, что ФИО5, Ларшина О.В. и ФИО2 как члены семьи нанимателя жилого помещения ФИО3 в силу ст. 53 ЖК РСФСР на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение и стали пользоваться данным жилым помещением по договору социального найма.

При этом суд полагает несостоятельными возражения представителя МУ «УМХ», о том, что на момент предоставления жилья ФИО3 и ФИО5не состояли в браке и не имеется сведений о родственных отношениях между ФИО3 и дочерьми ФИО5Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО9. спраки ЗАО «МК-105» установлено, что ФИО3, ФИО5, Ларшина О.В. и ФИО2 проживали как одна семья с 1996 года, когда приехали в г. Новый Уренгой, жилье предоставлялось ЗАО «Аквитания» ФИО3 на состав семьи 4 человека, то есть с учетом Ларшиных. В 2002 году ФИО3 и ФИО5 официально зарегистрировали брак.

Также не имеет правового значения тот факт, что на момент регистрации брака ФИО5 не была гражданской РФ, так как право пользования спорным жилым помещением ею приобретено как членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО3

Таким образом, в настоящее время между истцами и ответчиками фактически возникли правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения и суд признает за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Занимаемое истицей ФИО5 и членами её семьи жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, ул. МК-105, <адрес> отвечает указанным требованиям, в установленном законом порядке не признавалось непригодным для проживания.

Постановлением главы г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» наймодателем в отношении всего муниципального жилищного фонда по г. Новый Уренгой является МУ «Управление муниципального хозяйства», которое уполномочено на заключение договоров социального найма.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с ФИО5 на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, МК-105, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи ФИО11 и ФИО12

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 и ФИО2 право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, МК-105, <адрес>.

Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, МК-105, <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи дочь Ларшину Оксану Владимировну и несовершеннолетнюю дочь ФИО2.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов