Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.,

при секретаре Гвозденко О.А.,

с участием истцов ФИО1 и Вшивцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и Вшивцевой Светланы Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» и Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Вшивцев В.А. и Вшивцева С.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» и Администрации г. Новый Уренгой о признании за ними права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> заключении с ФИО1 договора социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указали, что в августе 2001 года Вшивцев В.А. был принят на работу в Территориальную фирму «Мостоотряд-93». Совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения <адрес> по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>. В данной квартире они проживают с момента вселения. В 2005 году <адрес> в числе других объектов жилищного фонда, находившихся на балансе ТФ «Мостоотряд-93», был передан в муниципальную собственность МО город Новый Уренгой. С момента вселения они добросовестно выполняют обязанности нанимателей жилого помещения. Администрация города и МУ «УМХ» отказываются признавать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключать соответствующий договор. Считают, что их вселение осуществлено на законных основаниях, они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем с ФИО1 должен быть заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> включением в договор в качестве членов семьи Вшивцевой С.А., ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец Вшивцев В.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что в августе 1996 года прибыл в <адрес> из <адрес>, трудоустроился в МК-21 в АООТ «Уралстроймеханизация». По месту работы ему было предоставлено жилое помещение на состав семьи 4 человека в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> В августе 2001 года он трудоустроился в ТФ «МО-93». В связи с нуждаемостью в жилом помещении в 2004 году по месту работы ему на состав семьи четыре человека с учётом жены и двоих детей была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: район Коротчаево, <адрес>. Прежнее жилое помещение он с членами семьи освободил. Предоставленное жилье было свободным от проживания иных лиц. На его имя был открыт финансовый лицевой счет. Из его заработной платы ТФ «МО-93» ежемесячно удерживало квартплату. Он и члены семьи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Другого жилья на территории г. Новый Уренгой и в Российской Федерации он не имеет.

В 2005 году жилой фонд, находившийся на балансе ТФ «Мостоотряд-93», был передан в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой, в том числе передали и <адрес> настоящего времени он добросовестно исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: производит оплату за содержание жилья, оплату коммунальных услуг, несет расходы по текущему ремонту. Полагает, что был вселен в спорное жилое помещение на условиях социального найма, приобрел вместе с женой и детьми право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, так как жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ТФ «МО-93» и относилось к государственной собственности. Администрация города Новый Уренгой, МУ «УМХ», ТФ «МО-93» никогда не оспаривали их право на проживание в данной квартире. Другого жилого помещения на территории г. Новый Уренгой и за его пределами у него и членов семьи не имеется.

Истец Вшивцева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила пояснения ФИО1

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания МУ «УМХ» извещено надлежащим образом. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ», просила в иске отказать, так как в силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение должен быть ордер установленного образца, выдаваемый администрацией г. Новый Уренгой. ФИО1 был выдан ордер на право заселения временного жилья, на период работы в ТФ «МО-93». Данный ордер не соответствует утвержденной форме. Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с ФИО1 не заключала. Истцы в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, малоимущими не признаны, документов, подтверждающих их право на получение жилого помещения во внеочередном порядке не предоставили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 57 ЖК РФ основания для заключения с ними договора социального найма отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала по тем же основаниям, которые изложены в возражениях МУ «УМХ».

Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, Вшивцев В.А. вместе с членами своей семьи Вшивцевой С.А., дочерью ФИО1 Екатериной, 1996 года рождения с 1996 года проживает в <адрес>. В 1999 году у ФИО1 родился сын ФИО8 Дмитрий. По месту работы в МК-21 АООТ «Уралстроймеханизация» ФИО1 было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Школьная, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Вшивцев В.А. был принят на работу в ТФ «МО-93», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.47-67).

На основании решения администрации и профкома ТФ «МО-93» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий на состав семьи четыре человека (жена Вшивцева С.А., дочь ФИО2, сын ФИО8) был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> (л.д.86). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается справкой с места жительства, поквартирной карточкой (л.д.17, 86).

Согласно распоряжению главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» жилой <адрес> фирмы «МО-93» ОАО «Мостострой-11» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Из пояснений истцов следует, что предприятие имело достаточный жилищный фонд и предоставляло свободное жилье своим работникам, нуждавшимся в улучшении жилищных условий. На момент вселения в спорное жилое помещение оно было свободно от проживания иных лиц, ничьих вещей в квартире не было.

Другого жилья для проживания истцы не имеют, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> на момент его предоставления ФИО1 относилось к государственной собственности, находившейся на балансе ТФ «Мостоотряд-93» ОАО «Мостострой-11», располагалось в жилом доме, фактически было предоставлено ФИО1 по договору социального найма, нанимателем производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги.

Суд не может согласиться с возражениями ответчиков о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение без законных оснований. В судебное заседание представлены ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения администрации и профкома ТФ «Мостоотряд-93» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ТФ «МО-93» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие официальное предоставление жилья истцам в 2004 году. Из этой же справки видно, что документов о наличии списка очередности в ТФ «МО-93» не имеется (л.д.87). По месту проживания ФИО1 начисляются платежи за ЖКУ по действующим тарифам, утвержденным Федеральной службой по тарифам ЯНАО на состав семьи четыре человека.

Суд считает, что истцы на законном основании были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>. То обстоятельство, что при предоставлении ФИО1 указанного жилого помещения ордер был выдан администрацией предприятия без последующего утверждения администрацией г. Новый Уренгой, не может свидетельствовать о незаконности вселения истцов в жилое помещение, так как обязанности по надлежащему оформлению ордера на жилое помещение возложены на должностных лиц предприятия, предоставившего квартиру, и органов местного самоуправления, и жилищные права истцов не могут быть поставлены в зависимость от надлежащего исполнения своих обязанностей соответствующими должностными лицами.

В силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Из представленных документов видно, что в 2004 году и до настоящего времени на праве собственности либо на праве пользования на условиях социального найма у истцов какого-либо иного жилого помещения не имелось.

Таким образом, между ФИО1 и Территориальной фирмой «Мостоотряд-93» как балансодержателем жилого помещения, относящегося к государственной собственности, с 2004 года фактически был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

Распоряжением главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> г. Новый Уренгой вошел в перечень имущества, принятого в муниципальную собственность от ТФ «Мостоотряд-93». Объект включен в реестр муниципальной собственности в качестве жилого дома, что подтверждается копией распоряжения (л.д.11-13).

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с принятием дома в муниципальную собственность в силу ст. 64, ст.69 ЖК РФ у ФИО1 как нанимателя жилого помещения и Вшивцевой С.А., ФИО2, ФИО3 как членов семьи нанимателя жилого помещения возникли правоотношения с собственником и наймодателем жилого дома по договору социального найма.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> общей площадью 41,1 кв. метров, в том числе жилой 23,5 кв. метров, на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Сведений о признании жилого <адрес> г. Новый Уренгой непригодным для проживания не имеется.

Правоотношения между сторонами по договору социального найма суд признает сложившимися с 2005 года, когда дом перешел в муниципальную собственность. Истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, производят оплату жилищно-коммунальных услуг. При данных обстоятельствах суд полагает, что на жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> может быть заключен договор социального найма с ФИО1 с включением в договор в качестве членов семьи жены Вшивцевой С.А. и детей ФИО2 и ФИО3

Постановлением главы г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» наймодателем в отношении всего муниципального жилищного фонда, в том числе и по району Коротчаево, является МУ «Управление муниципального хозяйства», которое уполномочено на заключение договоров социального найма.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «Управление муниципального хозяйства» обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Вшивцевой С.А., ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и Вшивцевой Светланы Александровны удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи Вшивцевой Светланы Александровны, ФИО2, ФИО3.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов