Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гордиенко Н.В.,

с участием истца Юсупова К.С., представителя истца Хаджаева М. М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один год, представителя ответчика Попова С.В., действующего на основании доверенности от 27 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Калсына Саитовича к ОАО «Инженерно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов К.С. обратился в суд с иском к ОАО «Инженерно-строительная компания» о взыскании неустойки в сумме 679 869 рублей 76 копеек за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. Также просил взыскать расходы по госпошлине в сумме 10298 рублей 70 копеек.

В обоснование своих исковых требований Юсупов К.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Инженерно-строительная компания» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «Жилой комплекс», в состав которого входят три жилых дома и отдельно стоящий гараж по адресу: <адрес>, мкр. IV-А (западная часть), с целью приобретения им собственность однокомнатной <адрес> общей площадью 40,52 кв. метра, расположенной на девятом этаже.

Ответчик согласно п.2.1.4.-2.1.5. договора обязался ввести дом в эксплуатацию и передать им квартиру не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ и передать ему квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а он в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором сумму 2789400 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи.

Свои обязательства по внесению платежей на сумму 2789 400 рублей он исполнил полностью в установленные договором и дополнительным соглашением к договору сроки.

Ответчик принятые на себя обязательства в обусловленный срок не исполнил, передал ему квартиру по акту приемки-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 679 869 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета:2 789 400 рублей х 457 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8% : 150.

В связи с нарушением его прав как потребителя просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец Юсупов К.С. и его представитель Хаджаев М.М. исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснили суду, что ответчик по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ должен был закончить строительство объекта и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Юсупову обусловленную договором квартиру по акту приема-передачи. Однако фактически квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со стороны ответчика допущено нарушение своих обязательств и он должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме 679 869 рублей 76 копеек. В связи с нарушением прав Юсупова К.С. как потребителя просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Инженерно-строительная компания» Попов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил. что ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств по договору в виде нарушения сроков передачи квартиры Юсупову. Однако просит учесть, что задержка со строительством дома была вызвана разразившимся в стране финансовым кризисом, что сказалось и на работе ОАО «ИСК», так как пошли нарушения сроков со стороны подрядчиков. Не отрицал, что истцом полностью исполнены свои обязательства перед ОАО «Инженерно-строительная компания», предусмотренные договором.

Кроме того, ответчик полагает явно несоразмерной сумму неустойки предъявленную истцами и в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки до 100000 рублей. Также полагает явно несоразмерным размер компенсации морального вреда и просит, в случае удовлетворения иска, взыскать компенсацию морального вреда не более 3000 рублей.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в лице территориального отдела в <адрес> в судебном заседания участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям суд учитывает, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инженерно-строительная компания» как застройщиком и Юсуповым К.С. как участником долевого строительства был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «Жилой комплекс», в состав которого входят три жилых дома и отдельно стоящий гараж по адресу: <адрес>, мкр. IV-А (западная часть), с целью приобретения им собственность однокомнатной <адрес> общей площадью 40,52 кв. метра, расположенной на девятом этаже. (л.д.11-18).

Согласно п.4.1 указанного договора стоимость квартиры определена в 2789400 рублей. Оплата цены договора произведена Юсуповым К.С. в полном объеме в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к указанному договору, и дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Впоследствии данной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из п.2.1.4. и п.2.1.5. договора следует, что застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику объект долевого строительства по акту передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал закончился ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Инженерно-строительная компания» не ввел в эксплуатацию жилой <адрес> и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передал Юсупову К.С. обусловленную договором квартиру, передачу квартиры осуществил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом передачи <адрес>. Об изменении срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истца ОАО «Инженерно-строительная компания» за два месяца до истечения срока не извещало.

Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства – передал обусловленный договором объект недвижимости со значительным нарушением установленных договором сроков передачи объекта участнику (вместо ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ) и в силу ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом Юсуповым К.С. расчет неустойки суд признает верным. Указанный расчет не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляла 8 %.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный в соответствии с ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, составляет 679 869 рублей 76 копеек (2 789 400 рублей х 8% : 300 х 2 х 457 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, а также требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика ОАО «Инженерно-строительная компания» в пользу истицы Юсупова К.С. неустойку в размере 450000 рублей. В остальной части в иске Юсупова К.С. о взыскании неустойки следует отказать.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом о своевременном предоставлении квартиры были существенно нарушены права Юсупова К.С. как потребителя, вследствие чего требование Юсупова К.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В тоже время суд полагает явно завышенными требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование Юсупова К.С. частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Мо <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от которой при подаче иска в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юсупова Калсына Саитовича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Инженерно-строительная компания» в пользу Юсупова Калсына Саитовича неустойку в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 7700 (семь тысяч семьсот) рублей, а всего в сумме 467700 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

В остальной части в иске Юсупову К.С. отказать.

Взыскать с ОАО «Инженерно-строительная компания»» государственную пошлину в доход местного бюджета МО <адрес> в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов