РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГгод <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корвель Ивана Феликсовича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, установил: Корвель И.Ф. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением-комнатой 6 <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что по месту работы в ОАО «Севтюментранспуть» истцу в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещение как место в общежитии. Вселение в жилое помещение производилось в порядке, установленном жилищным законодательством, на основании ордера, выданного по решению профкома и администрации предприятия. Истец полагает, что в силу закона жилое помещение изменило статус и в настоящее время к спорным правоотношениям применяются положения о договоре социального найма. Отказ ответчика в заключении договора социального найма является незаконным, нарушающим его право на жилище. В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> участия не принимал, извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Истец Корвель И.Ф. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что с 1981 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Севтюментранспуть», ранее государственным предприятием. Спорное жилое помещение было предоставлено ему по месту работы в порядке улучшения жилищных условий в 1993 году. На момент предоставления жилого помещения оно относилось к государственной собственности и являлось ведомственным жилищным фондом предприятия, использовалось как общежитие. Он был вселен в жилое помещение, зарегистрирован в нем по месту жительства. В настоящее время пользоваться жилым помещением не может, так как оно отключено от коммуникаций. Впоследствии в жилое помещение также был вселен Барышников С.Н. Решением Новоуренгойского городского суда в иске МУ «УМХ» о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением отказано. Согласно кассационному определению он вправе заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой-Южанинова Т.А., действующая по доверенности в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что Корвелю И.Ф. была предоставлена временная жилая площадь на период работы. В 2007 году жилой дом, где проживает истец, включен в состав муниципальной собственности. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Жилое помещение является общежитием, предоставлялось временно, на период трудовых отношений. Выслушав истца, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» к Корвелю И.Ф., Барышникову С.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Кассационным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При рассмотрении названного спора истец МУ «УМХ в силу возложенных на него функций по судебной и досудебной работе по жилищным спорам представляло интересы МО <адрес>. Следовательно, обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему спору имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. Состоявшимися судебными постановлениями установлено, что Корвель И.Ф. с 1981года состоял в трудовых отношениях с предприятием «Севтюментранспуть», а в 2004году переведен в ОАО «Ямальская железнодорожная компания». В 1993году на основании решения профкома АООТ «Севтюментранспуть» Корвелю И.Ф. распределена <адрес> общежитии № по <адрес>, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. Корвель И.Ф. зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, указан в поквартирной карточке в качестве нанимателя. Также установлено, что в жилом помещении проживал Барышников С.Н. Барышников С.Н. состоял в трудовых отношениях с предприятием «Севтюментранспуть» с 1983года, работает в ОАО «ЯЖДК». Спорное жилое помещение предоставлено ему указанным предприятием, Барышников С.Н. зарегистрирован в нем по месту жительства. Таким образом, установлено, что жилое помещение –комната № в <адрес> было предоставлено Корвелю И.Ф. в установленном порядке как жилое помещение в общежитии. Не проживание истца в жилом помещении обусловлено предпринятыми действиями по отключению системы жизнеобеспечения жилого дома и намерением его демонтажа. Следовательно, истец приобрел право пользования в отношении спорного жилого помещения. Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поскольку <адрес> в <адрес> был принят в муниципальную собственность, а также в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе истца по настоящему делу, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, возникли правоотношения с собственником по договору социального найма. То обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением обладают два пользователя Корвель И.Ф. и Барышников С.Н. не может служить ограничением права пользования указанными лицами жилым помещением на условиях договора социального найма и препятствовать реализации права на жилище. Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)( ч.1).При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости( ч.2). Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм прямо регулирующих отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма лицами, не являющимися членами одной семьи и занимающие жилое помещение, состоящее из одной комнаты и заключении договора социального найма. В связи с чем на основании ч.2 ст.7 ЖК РФ суд, основываясь на общих началах и смысла жилищного законодательства, требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, основываясь на принципах, закрепленных в Конституции Российской Федерации о признании, соблюдении и защиты прав и свобод человека и гражданина( ст.2), гарантии права на жилище( ст. 40), а также равенства прав граждан, гарантированных государством ( ст.19) полагает, что заключение договора социального найма с истцом, являющимся одним из нанимателей жилого помещения, будет способствовать восстановлению нарушенного права истца, не ущемит прав собственника-ответчика и другого пользователя-Барышникова. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом Корвель И.Ф. право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить соответствующий договор с истцом Корвель И.Ф. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Корвель Ивана Феликсовича удовлетворить. Признать за Корвель Иваном Феликсовичем право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением-комнатой № в <адрес> в <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> заключить с Корвель Иваном Феликсовичем договор социального найма на жилое помещение- изолированную комнату № в <адрес> в <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина Копия верна: судья Т.М.Пронина