РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татархановой Гулаймат Даудовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Татарханова Заура Арсланмурзаевича, Татархановой Саиды Арсланмурзаевны, к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Татарханова Г.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Татарханова З.А., Татархановой С.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением – квартирой 1 в <адрес> г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение было предоставлено мужу истца Татархановой Г.Д.-Татарханову А.Д., работнику ДОАО «УМиАТ»-подразделения ОАО «Севтюментранспуть», в 1997году, на право вселения предприятием выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ Семья истцов зарегистрирована в квартире по месту жительства. В 2002году наниматель жилого помещения умер. Семья Татархановых пользуется жилым помещением, производит оплату за жилье. Впоследствии дом передан в муниципальную собственность. Истец полагает, что семья занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, а отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушает ее право и право членов ее семьи на жилище.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец Татарханова Г.Д. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в период с 1995года по 1999год ее муж Татарханов А.Д. состоял в трудовых отношениях с ДОАО «УМиАТ» ОАО «Севтюментраспуть». Первоначально семья проживала в общежитии. В 1997 году в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий Татарханову А.Д. по месту работы по решению местного комитета и администрации было предоставлено спорное жилое помещение, на право вселения выдан ордер, на состав семьи, включая ее и детей. Семья зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства с 1997года, несет расходы по содержанию жилья, производит оплату за наем, коммунальные услуги. В жилое помещение вселились не самоуправно. Квартира является единственным местом жительства семьи. В 2002году наниматель жилого помещения умер. Она и дети продолжают пользоваться жилым помещением. Полагает, что отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушает права семьи на жилище.

Представитель ответчика Администрации город Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что единственным основанием для вселения мог являться ордер, выданный Администрацией города. Предприятие не вправе было распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении Татарханову А.Д. жилого помещения. Жилое помещение не предоставлялось истцу Татархановой Г.Д.. Доказательств того, что Татарханов А.Д. состоял в трудовых отношениях с предприятием, предоставившим жилое помещение, нет. Полагает, что семья Татархановых право бессрочного пользования жилым помещением не приобрела, удовлетворение требований приведет к нарушению прав МО город Новый Уренгой.

Выслушав истца, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки, Татарханов А.Д.-муж истца Татархановой Г.Д., с 1995года по 1999год состоял в трудовых отношениях с ДОАО «УМиАТ» ОАО «Севтюментранспуть».

В 1997г. по решению администрации и профкома ОАО «Севтюментранспуть» Татарханову А.Д. на состав семьи, включая жену Татарханову Г.Д. и детей: Татарханова З.А., Татарханову С.А. было предоставлено спорное жилое помещение- <адрес> ( ныне <адрес>) в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой. На право вселения предприятием выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

В жилом помещении семья истца была зарегистрирована по месту жительства в 1997г. С момента вселения Татархановы производят оплату услуг, за наем.

В 2002году наниматель жилого помещения Татарханов А.Д. умер.

В настоящее время жилым помещением пользуется Татарханова Г.Д. с детьми Татархановым С.А., Татархановой С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера, копией трудовой книжки, карточками регистрации, поквартирной карточкой, справкой о лицах, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, квитанциями об оплате за коммунальные услуги и наем, финансовым лицевым счетом, показаниями свидетеля Дойбань С.П.

Распоряжением главы города г. Новый Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «Севтюментранспуть», в собственность в МО г. Новый Уренгой. Объект включен в реестр муниципальной собственности.

Постановлением главы города Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес>.

Из доводов истца Татархановой Г.Д. следует и не оспаривается ответчиком, что на момент предоставления мужу истца спорного жилого помещение оно было свободно от прав третьих лиц. Более того, данный факт объективно подтверждается справкой о зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет, и не было. Это подтверждается справками органов регистрации недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

В силу ст. 11 Основ жилищного законодательства и ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статьям 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Совокупностью доказательств подтверждается, что жилое помещение предоставлено истцам на основании ордера бессрочно, истцы зарегистрированы в жилом помещении по месту постоянного жительства, исполняют обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, что с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения

Спорное жилое помещение являлось юридически и фактически свободным на момент его предоставления семье Татархановых, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не предоставлялось, поскольку было распределено Татарханову А.Д. в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны семьи Татархановых. Поэтому Татархановым не может быть отказано в защите права.

В силу ст. 675 ГК РФ, ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилищного фонда в собственность муниципального образования должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истцом иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального найма, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания семьи Татархановых ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 672 ГК РФ, ч.2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В связи с чем Татарханова Г.Д. вправе требовать заключения с ней договора социального найма в связи со смертью члена семьи-нанимателя жилого помещения.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав семьи Татархановых, гарантированных ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за Татархановыми право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика Администрацию города Новый Уренгой заключить с Татархановой Г.Д. соответствующий договор, включив в него членов семьи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Татархановой Г.Д. удовлетворить.

Признать за Татархановой Гулаймат Даудовной, Татархановым Зауром Арсланмурзаевичем, Татархановой Саидой Арсланмурзаевной право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением-квартирой 1 в <адрес> в г. Новый Уренгой.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Татархановой Гулаймат Даудовной договор социального найма на жилое помещение- <адрес> в г. Новый Уренгой с включением в договор членов семьи: Татарханова Заура Арсланмурзаевича, Татархановой Саиды Арсланмурзаевны.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина