ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела на рассмотрение другого суда.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего федерального судьи Аникушиной М.М., при секретаре Габерман О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поповой Алены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.В. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Инновационные строительные технологии» о взыскании задолженности по договору оказания услуг: л.д. 5-7.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По настоящему гражданскому делу ответчиком является юридическое лицо – ООО «Инновационные строительные технологии».

ГК РФ в п. 2 ст. 54 предусматривает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица - занесение в государственный реестр (официальный список) вновь созданных или преобразованных организаций, выдача им регистрационных удостоверений. Такая регистрация проводится с целью проверки законности создания организаций, их учета и придания юридической силы деятельности таких организаций. Регистрация организаций в государственных финансовых органах ставит своей задачей учет новых организаций как потенциальных налогоплательщиков.

Согласно письменной информации МИФНС России № по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инновационные строительные технологии» состоит на учете в качестве обособленного подразделения, которое не обладает правовым статусом юридического лица, не является филиалом или представительством, из чего следует, что в <адрес> указанное юридическое лицо на налоговом учете не состоит и, следовательно, юридически не находится.

Из учетных данных налогоплательщика следует, что ответчик-ООО «Инновационные строительные технологии» имеет юридический адрес в <адрес>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, местом государственной регистрации ООО «Инновационные строительные технологии» является <адрес>. Следовательно, местом нахождения организации также является <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ответчик-организация не имеет филиала или представительства в <адрес>.

Следовательно, гражданское дело было принято Новоуренгойским городским судом с нарушением требований о территориальной подсудности.

Фактическое местонахождения ответчика в <адрес> не является основанием, предусмотренным законом, для принятия дела к производству суда, согласно ст. ст. 28, 29 ч. 2 ГПК РФ.

Предметом спора между сторонами является вознаграждение по договору на оказание услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные строительные технологии» и Поповой А.В.: л.д. 10.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора: ст. 29 ч. 9 ГПК РФ.

Договор на оказание услуг не содержит условия о месте его исполнения. Как следует из копии командировочного удостоверения: л.д. 11, - фактическим местом исполнения договора являлся <адрес>: НГКМ «Ванкорское».

Место заключения договора: <адрес>, - не имеет правового значения, согласно нормы ст. 29 ч. 9 ГПК РФ.

Следовательно, судом не могут быть применены правила, регламентирующие подсудность по выбору истца: ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Спор между сторонами не свидетельствует об исключительной подсудности: ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, гражданское дело по иску Поповой А.В. к ООО «Инновационные строительные технологии» о взыскании задолженности по договору оказания услуг было принято к производству Новоуренгойским городским судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. ст. ст. 28, 29, 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче на рассмотрение в компетентный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 28, 29, 30, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Поповой Алены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» о взыскании задолженности по договору оказания услуг на рассмотрение компетентного суда <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.