РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Джафарова Аллахгулу Джафар оглы к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

Джафаров А.Д.о. обратился в суд иском к Администрации г. Новый Уренгой, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-комнатой 521 <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что в декабре 2011года истцу Администрацией города Новый Уренгой было предоставлено жилое помещение- комната 500-а в <адрес> в г. Новый уренгой.12.02.2002г. он зарегистрирован в ней по месту жительства. Вселиться в жилое помещение истец не смог в связи с тем, что оно было занято. По этой причине Администрацией города Новый Уренгой было предоставлено ему временно жилое помещение-<адрес> пер. Заречный, откуда он был выселен в связи со сносом. После неоднократного обращения к ответчику ему была предоставлена комната № в этом же <адрес>, ему был выдан ключ, открыт финансовый лицевой счет на его имя. Истец производит по спорному жилое помещению оплату услуг, содержит и ремонтирует его. При обращении к ответчикам по вопросу заключения договора социального найма, получен отказ. Истец полагает, что в установленном жилищным законодательством порядке приобрел право пользования и занимает жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе требовать защиты жилищных прав в судебном порядке.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Федосова А.В., действующая по ордеру, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с муниципальным предприятием МУП «ЖКХ». В 2001 году комната 500-а в <адрес> в г. Новый Уренгой был предоставлен истцу Администрацией города, выдан ордер на вселение.12.02.2002г. истец зарегистрировался в жилом помещении по месту жительства. Однако вселиться в жилое помещение истец не смог в связи с тем, что оно было не свободно. До 2005годат истец проживал временно в жилом помещении, предоставленном Администрацией города по временны разрешениям. После неодно4ратных обращений истцу в этом же доме было предоставлено спорное жилое помещение. С 2001 года истец приобрел право пользования в общежитии в <адрес>, переселение в комнату № этого же дома не может повлиять на жилищные права истца. Жилое помещение является ее единственным местом жительства. В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус занимаемого жилого помещения изменился и в настоящее время истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Просит учесть принцип равенства, установленный ст. 19 Конституции Российской Федерации Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от11.04.2011г. №-П. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Минина Е.А., действующая по доверенности, в отзыве исковые требования Джафарова А.Д.о. не признала, просила в иске отказать, указала, что на основании постановления Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие № по адресу: г. Новый Уренгой было принято в муниципальную собственность. К правоотношениям по пользованию общежитиями нормы о договоре социального найма не распространяются. Истцу был выдан ордер на вселение в комнату №-а названного общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещено. Документы о предоставлении истцу спорной комнаты и подтверждающие законность переселения из одной комнаты в другую отсутствуют. Площадь жилых комнат различна. Полагает, что истец право пользования спорной комнатой не приобрел. Оснований для заключения договора социального найма нет.

Представитель ответчика МУ «УМХ»-Косухин И.В., руководитель учреждения, в отзыве исковые требования Джафарова А.Д.о. не признал, просил в иске отказать, указал, что <адрес> относится к специализированному жилищному фонду. Разрешение на временное проживание выдано истцу с нарушением действующего законодательства и не является основанием для возникновения жилищных правоотношений. Согласно техническому паспорту комната №-а, на которую истцу выдан ордер, не существует. Поэтому ордер является ничтожной сделкой и не порождает юридических последствий. Вселение истца в спорное жилое помещение производилось после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, без соблюдения норм, установленных жилищным законодательством. Поэтому к спорным правоотношениям положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применяются. На момент вселения истца в жилое помещение в нем была зарегистрирован семья Игнатовых, в жилом помещении по месту жительства истец не зарегистрирован.

Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения, сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено.

<адрес> в <адрес> относится к объекту муниципальной собственности, принят в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Администрации ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, включен в реестр муниципальной собственности.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем жилого помещения является МУ «УМХ».

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истцу Джафарову А.Д.о., проживающему и работающему в г. Новый Уренгой с 1985года, работнику муниципального предприятия МУП «ЖКХ» Администрацией города Новый Уренгой было предоставлено место в общежитии- комната 500-а в <адрес> в г. Новый Уренгой, на право вселения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и истец Джафаров А.Д.о. был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. Это следует из копии ордера, справки о зарегистрированных.

Однако, истец не смог реализовать право пользования данной комнатой по причине ее занятости. Более того, как следует из доводов представителя истца, данная комната отсутствует в техническом паспорте, не являлась капитальной, фактически была пристроена к комнате 500, являясь смежной, тогда как истцу предоставлялась отдельная комната.

В связи с чем истец в период с 2002года по 2005год проживал в <адрес> в г. Новый Уренгой, предоставленной временно по разрешению Администрации города Новый Уренгой.

В декабре 2005года по обращению работодателя истца- МУП «ЖКХ» должностными лицами Администрации города Новый Уренгой было принято решение о вселении истца в комнату № этого же дома. Это подтверждается письмом, поступившим в Администрацию города ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, на момент вселения истца в комнату № она была фактически свободна, но в жилом помещении была зарегистрирована семья Гнаткивских.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с семьей Гнаткивских договор найма в общежитии был расторгнут. Из доводов истца МУ «УМХ», указанных в решении суда, следует, что данная семья не проживает в комнате № с 2004года.

Согласно справке о проживающих спорным жилым помещением пользуется истец. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован.

Установлено, что истец пользуется комнатой, производит оплату услуг, за наем по установленным Администрацией города Новый Уренгой тарифам для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Тогда как плата за наем в общежитиях не взимается. Это подтверждается представленными квитанциями, копией финансового лицевого счета.

Таким образом, установлено, что право пользования в общежитии в <адрес> в г. Новый Уренгой у истца возникло в 2001году. Предоставление истцу спорного жилого помещения в декабре 2005году в этом же общежитии, не свидетельствует том, что право пользования в общежитии у истца возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца Джафарова А.Д.о. нет, и не было, что подтверждается справками из Управления ФРС по <адрес>, ХМАО и ЯНАО и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ”.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора социального найма истцу было отказано.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную комнату, и статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания ра­бочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переобо­рудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для прожива­ния, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Истцу Джафарову А.Д.о. было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с его работой в муниципальном предприятии МУП «ЖКХ».

Суд не может принять во внимание возражения представителей МУ «УМХ» и Администрации города Новый Уренгой о несоблюдении требований закона при предоставлении жилого помещения, так как полагает, то обстоятельство, что сложившиеся правоотношения с истцом не были оформлены в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, ЖК РФ, не может быть поставлено им в вину.Своевременное оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а поэтому невыполнение такой обязанности, в связи с бездействием должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь для истца утрату Конституционного права на жилище, установленного ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Более того права истца в отношении как комнаты №-а, так и впоследствии предоставленной комнаты № кем-либо не оспаривались.

Сведений о том, что при вселении истца в комнату № были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

Более того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина правоустанавливающего документа на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 По­становления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” при разрешении споров сле­дует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в слу­чаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юри­дическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотреб­ление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом не установлено наличия со стороны истца каких – либо злоупотреблений при получении жилого помещения

То обстоятельство, что истец не зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, не может являться доказательством отсутствия права на жилое помещение. Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцу правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии в 2001году, а впоследствии в 2005году. Довод представителей ответчиков о вселении с нарушением закона является несостоятельным.

Следовательно, истец приобрел право пользования в отношении спорного жилого помещения.

Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муници­пальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы ответчиков о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации” несостоятельны.

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, гарантирующий защиту от любых проявлений дискриминации.

Исходя из этого государство гарантирует равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Данная позиция отражена в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ11г. №-П Конституционного суда Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу, что к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК РСФСР как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца Джафарова А.Д.о., гарантированных ему статьями 19, 40 Конституции Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за Джафаровым А.Д.о. право пользования занимаемым жилым помещением на ус­ловиях договора социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ним соответствующий договор.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Джафарова А.Д.о. удовлетворить.

Признать за Джафаровым Аллахгулу Джафар оглы право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением-комнатой 521 в <адрес> в г. Новый Уренгой.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Джафаровым Аллахугу Джафар оглы договор социального найма на жилое помещение- комнату 521 в <адрес> в г. Новый Уренгой.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина