ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Любицкой Галины Куприяновны к Проскуриной Татьяне Владимировне, Проскуриной Анне Андреевне, Управлению Федеральной миграционной службы по ЯНАО о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Любицкая Г.К. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Проскуриной Т.В., Проскуриной А.А., УФМС по ЯНАО о признании утратившими права пользования жилым помещением: л.д. 3-5. Просит признать ответчиков Проскурину Т.В., Проскурину А.А. утратившими права пользования жилым помещением–квартирой 11 в <адрес> в <адрес>; обязать УФМС по ЯНАО снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание по рассмотрению названного гражданского дела истец Любицкая Г.К. не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о дате и времени проведения судебного заседания истец уведомлялась надлежаще и своевременно. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

В судебное заседание ответчики не явились, судом приняты меры к извещению их о дате и времени судебного заседания. Данное поведение ответчиков суд оценивает как незаинтересованность в рассмотрении настоящего дела по существу.

Учитывая, что истец является процессуально заинтересованной стороной в разрешении дела, именно в интересах истца получить властное распоряжение суда, которым является решение по делу, и обратить его к немедленному исполнению, суд считает, что при добросовестном поведении и активной реализации процессуальных прав и обязанностей, истец имел возможность участвовать в судебном заседании и реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Оценивая в совокупности материалы по делу, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для оставления без рассмотрения искового заявления Любицкой Г.К.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Любицкой Галины Куприяновны к Проскуриной Татьяне Владимировне, Проскуриной Анне Андреевне, Управлению Федеральной миграционной службы по ЯНАО о признании утратившими права пользования жилым помещением - по гражданскому делу № г.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.