РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаичкиной Людмилы Павловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Исаичкина Л.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением – квартирой 1 в <адрес> г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу Исаичкиной Л.П. в 1992году по месту работы тресте «Уренгойгидромеханизация» в порядке улучшения жилищных условий. Впоследствии с согласия истца в жилое помещение был вселен ответчик ФИО4 и был зарегистрирован в жилом помещении. Она и ответчик имеют сына ФИО1, 1996года рождения. В 1995году дом был передан в муниципальную собственность. Истец Исаичкина Л.П. полагает, что занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, а отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушает ее права и права сына на жилище. Ответчик ФИО4 выехал из жилого помещения добровольно, забрал личные вещи, расходов по содержанию жилья не несет, с момента выезда намерений вернуться и проживать не проявлял. Ответчик перестал быть членом ее семьи. Истец полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением суда к участию привлечен несовершеннолетний ФИО1

В судебном заседании участия не принимали, извещены: ФИО1, представитель ответчика- заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Исаичкина Л.П. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что с 1987г. состояла в трудовых отношениях с трестом «Уренгойгидромеханизация», правопреемником которого являлось ЗАО «Уренгойгидромеханизация». В 1988году, в период работы в тресте «Уренгойгидромеханизация», ей по месту работы в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение- <адрес> г. Новый Уренгой. В 1992году в жилое помещение был вселен как член семьи ФИО4. Впоследствии вселен несовершеннолетний сын ФИО1 С 1987 года и до настоящего времени она пользуется жилым помещением, содержит его, производит оплату услуг, за наем, в настоящее время проживает с сыном ФИО1 Ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает с 2007года, выселился из жилого помещения, забрал вещи, перестал быть членом ее семьи, препятствия в пользовании жилым помещением ею не создавались. Расходов по содержанию жилья он не несет. В жилое помещение вселилась не самоуправно. Квартира является единственным местом жительства ее и сына.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что был вселен в жилое помещение в 1992году как член семьи истца, проживал совместно до 2007года. Семейные отношения с истцом были прекращены, истица создавала ему препятствия в пользовании жилым помещением. Доказательств этому он представить не может. Из квартиры он забрал вещи, передал ключи Исаичкиной Л.П.. Первоначально проживал в общежитии, затем стал снимать жилье, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, не уведомлял наймодателя о причинах не проживания. Иск не признает, так как ему негде зарегистрироваться по месту жительства.

Представитель ответчика Администрации город Новый Уренгой Минина Е.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что единственным основанием для вселения мог являться ордер, выданный Администрацией города. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Истица не представила документ, послуживший основанием для вселения в жилое помещение. Факт оплаты за жилье и регистрация по месту жительства не является достаточным доказательством возникновения правоотношений по договору социального найма. Полагает, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав МО город Новый Уренгой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в 1988году жилое помещение- <адрес> в г. Новый Уренгой было предоставлено истцу Исаичкиной Л.П. по месту работы в тресте «Уренгойгидромеханизация» в порядке улучшения жилищных условий. Документ, послуживший основанием для вселения в жилое помещение, не сохранился.

Впоследствии, в 1992году в квартиру был вселен в качестве члена семьи Исаичкиной Л.П.- ФИО4, в 1996г.вселен несовершеннолетний ФИО1

В жилом помещении семья истица была зарегистрирована по месту жительства. С момента вселения Исаичкина Л.П. производит оплату услуг, за наем.

В 2007году семейные отношения между Исаичкиной Л.П. и ФИО4 были прекращены. ФИО4 выселился из жилого помещения, не проживает в нем, расходы по содержанию жилья не несет, до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справкой ЗАО «Уренгойгидромеханизация», карточками регистрации, поквартирной карточкой, справкой о лицах, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, квитанциями об оплате за коммунальные услуги и наем, показаниями свидетелей Абдиновой М.Б., ФИО8, Прокопьевой О.В.

Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был передан из государственной собственности, находившейся в пользовании АО «Уренгойгидромеханиазция», в собственность в МО г. Новый Уренгой.

Из показаний истца следует и не оспаривается ответчиком, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещение оно было свободно от прав третьих лиц. Более того, данный факт объективно подтверждается справкой о зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет, и не было. Это подтверждается справками органов регистрации недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

В силу ст. 11 Основ жилищного законодательства и ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статьям 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Совокупностью доказательств подтверждается, что жилое помещение предоставлено истцу Исаичкиной Л.П. бессрочно, истец зарегистрирована в жилом помещении по месту постоянного жительства, исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, что с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения

Спорное жилое помещение являлось юридически и фактически свободным на момент его предоставления истцу, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не предоставлялось, поскольку было распределено Исаичкиной Л.П. в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны истца. Поэтому истцу и ее сыну не может быть отказано в защите права.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилищного фонда в собственность муниципального образования должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истцом иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального найма, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав Исаичкиной Л.П. и ФИО1, гарантированных ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за Исаичкиной Л.П. и ФИО1 право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с Исаичкиной Л.П. соответствующий договор, включив в него члена семьи ФИО1

В части исковых требований Исаичкиной Л.П., предъявленных к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита права может осуществляться такими способами как прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно ст. 69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что с 2007года ответчик ФИО4 прекратил пользоваться жилым помещением, выселился из него добровольно по причине создания новой семьи. С момента выезда из спорной квартиры и до настоящего времени не принимает никакого участия в исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах не проживания ответчика в спорной квартире, создания ему препятствий в пользовании жилым помещением не установлено. Суд находит, что жилое помещение перестало быть местом жительства ответчика, не проживание в жилом помещении носит постоянный характер.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому суд находит, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством сохранения права пользования при установлении обстоятельств выезда из жилого помещения, добровольного отказа от права пользования, прекращения правоотношений по найму.

В связи с изложенным суд находит иск Исаичкиной Л.П. о признании ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о снятии ФИО4 с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так как спорное жилое помещение перестало быть местом жительства ФИО4, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Исаичкиной Людмилы Павловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, удовлетворить.

Признать за Исаичкиной Людмилой Павловной, ФИО1 право пользования жилым помещением- квартирой 1 <адрес> г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Исаичкиной Людмилой Павловной договор социального найма на жилое помещение- <адрес> г. Новый Уренгой с включением в договор члена семьи: ФИО1.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением-квартирой 1 <адрес>, район Коротчаево г. Новый Уренгой.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина