РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вышкварко Александра Борисовича к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения,

установил:

Вышкварко А.Б. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указано, что с 1993года истец проживал в <адрес> в <адрес> с матерью и братом, занимая на условиях договора социального найма изолированную комнату жилой площадью 17,1 кв.м. В 2006году матери истца- Вашкварко Н.Н. временно, на период трудовых отношений, было предоставлено жилое помещение -двухкомнатная квартира капитального исполнения муниципального фонда специализированного жилья по адресу: <адрес>. Проживание в жилом помещении носит временный характер. Обязательным условием предоставления жилья являлось дача обязательства об освобождении занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма. Мать истца намерена расторгнуть трудовой договор, и будет обязана с членами семьи выселиться из жилого помещения. Однако, вселиться в ранее занимаемое на условиях договора социального найма жилое помещение, возможности нет, ответчик отказывает в этом. Вместе с тем истец договор найма в отношении ранее занимаемого жилья не расторгал. Выезд из ранее занимаемого жилья не являлся добровольным, так как в комнате проживало четыре человека. Полагает, что его право на жилище нарушено, а избранный способ защиты будет способствовать восстановлению права на жилище.

Определением суда к участию в деле привлечен несовершеннолетний Вышкварко А.Б.

В судебном заседании истец Вышкварко А.Б. исковые требования и доводы, изложенные в иске. Поддержал, просил иск удовлетворить, поддержал доводы представителя. Дополнительно пояснил, что на момент вселения в жилое помещение- <адрес> являлся несовершеннолетним, не понимал различий в принадлежности жилищного фонда. От него обязательство об освобождении жилья не брали. После школы учился в техникуме, по достижении 18 лет был призван в армию, по возвращении обратился в суд с иском.

Представитель истца Вышкварко А.Б.- Зуева Я.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы доверителя, дополнительно пояснила, что истец, будучи несовершеннолетним, своего согласия на отказ от прав в отношении жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, не давал. Положением о предоставлении жилого помещения в общежитии не была предусмотрена дача обязательства об освобождении жилого помещения. Мать истца добровольно на себя обязательство об освобождении жилого помещения не брала. Истец такого согласия не давал. Органы опеки и попечительства согласие на отказ несовершеннолетнего от права на жилье, не давали. Будучи несовершеннолетним, истец не знал о наличии различных статусов жилых помещений. Полагает, что к спорным правоотношениям сроки исковой давности не применяются. Также о нарушении своего права истец узнал, когда возвратился из армии. Ранее занимаемое жилое помещение Администрацией города было распределено другим лицам, которые его приватизировали и продали. Считает, что ответчик злоупотребил своими правами. Полагает, что способ защиты, избранный истцом, будет способствовать восстановлению положения существовавшего до нарушения прав истца.

Третье лицо Вышкварко Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, суду пояснила, что поддерживает позицию истца. Она с тремя детьми проживала в коммунальной <адрес> в <адрес>, где семья занимала одну комнату. Другую комнату занимал ее бывший муж с членами его семьи, с которыми были сложные взаимоотношения. Занимаемое жилое помещение не соответствовало норме. По решению администрации и профкома по месту работы ей выделили на состав семьи четыре человека, жилое помещение в общежитии- двухкомнатную квартиру. Предоставление места в общежитии было обусловлено обязательством об освобождении жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Она дала обязательство за себя и детей на освобождение жилого помещения, согласие от истца, который на тот момент был несовершеннолетним, не брала. Согласие от органов опеки и попечительства о даче согласия на отказ от прав несовершеннолетних также не брала. Жилое помещение- <адрес> относится к специализированному жилищном фонду. Квартиру она и дети должны освободить после прекращения ею трудовых отношений. В момент освобождения ранее занимаемого жилья истец был несовершеннолетним и не мог понимать правовых последствий переселения.

Представитель Администрации <адрес> Уренгой -Заличева Н.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что семья Вышкварко выехала из жилого помещения-<адрес> в <адрес> добровольно, в связи с изменением места жительства, в жилое помещение, предоставленное Вышкварко Н.Н. в общежитии на период трудовых отношений на состав семьи, включая сыновей. Вышкварко дали обязательство об освобождении занимаемого жилья, вывезли вещи, зарегистрировались по другому месту жительства. Полагает, что нарушений прав истца нет. Просит применить срок исковой давности. Ранее занимаемое истцом жилое помещение было распределено другим лицам, приватизировано и отчуждено.

Несовершеннолетний Вышкварко А.Б. участия при рассмотрении дела не принимал, извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Вышкварко А.Б. с членами семьи: матерью Вышкварко Н.Н. и двумя несовершеннолетними братьями Вышкварко Я.И., Вышкварко А.Б. на условия договора социального найма проживал в комнате жилой площадью 17,1 кв.м., общей площадью 30,8 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>. Это подтверждается копией договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по распределению жилья при Управлении образования МО <адрес> было постановлено выделить однокомнатные и двухкомнатные квартиры в общежитии капитального исполнения из муниципального фонда специализированных жилых помещений по адресу: <адрес> на период трудовых отношений для работников образовательных учреждений. Квартира под №8 была распределена детскому саду «Огонек».

Согласно распоряжению главы <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общежитии <адрес> образования.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии по распределению специализированных жилых помещений МДОУ д/с кв «Огонек» двухкомнатная квартира в общежитии капитального исполнения из муниципального фонда специализированных жилых помещений по адресу: <адрес> на период трудовых отношений была выделена воспитателю Вышкварко Н.Н.

Распоряжением главы Администрации <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на получение жилого помещения в общежитии. Согласно приложению к распоряжению Вышкварко Н.Н. на состав семьи четыре человека, включая детей: Вышкварко Александра,1990 года рождения, Вышкварко Антона, 1996 года рождения, Вышкварко Ярослава, 2006 года рождения, была распределено жилое помещение в общежитии- <адрес> в <адрес>.

Ответчиком Администрацией <адрес> представлено обязательство Вышкварко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении занимаемого жилого помещения жилого помещения по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета при предоставлении <адрес> общежитии в <адрес> в <адрес>. Как следует из обязательства, Вышкварко Н.Н. действовала в своих интересах и интересах троих несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем МУ «УМХ» и Вышкварко Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Семья Вышкварко выселилась из жилого помещения-<адрес> в <адрес>, снялась с регистрационного учета, вселилась в <адрес> в <адрес>, зарегистрировалась в ней по месту жительства.

Ранее занимаемое семьей Вышкварко жилое помещении- комната в <адрес> в <адрес> Администрацией города было распределено другим лицам, приватизировано и отчуждено. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Истец полагает, что ответчиком нарушено его право на жилище.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Суд находит, что жилищные права истца Вышкварко А.Б. были нарушены ввиду следующего.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 14 ЖК РФ определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

На момент распределения и предоставления жилого помещения Вышкварко Н.Н. в МО <адрес> действовало Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования <адрес>, утвержденное решением Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Названное Положение не содержит условий, обязывающих граждан, которым предоставляются жилые помещения в общежитии, освобождать занимаемые ими жилые помещения на условиях договора социального найма.

Однако, в нарушение данного положения и прав семьи Вышкварко такое обязательство от Вышкварко Н.Н. было взято и исполнено. При этом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Вышкварко А.Б. от занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма не установлено. На момент дачи обязательства законным представителем Вышкварко А.Б.- Вышкварко Н.Н. истец был несовершеннолетним и в полной мере не мог понимать в силу своего возраста правовых последствий вселения в жилое помещение специализированного жилищного фонда и выселения из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Более того, согласно п.3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного( ст. 37 ГК РФ)

В соответствии с п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель –давать согласие на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Истец Вышкварко А.Б. обладал правом пользования и владения жилым помещением на условиях договора социального найма. Следовательно, отказ законного представителя несовершеннолетнего от прав в отношении имущества, которому оно принадлежало по договору социального найма на праве владения и пользования, выраженный в виде дачи обязательства, без согласия органов опеки и попечительства, нарушал права несовершеннолетнего Вышкварко А.Б.

Таким образом, дача обязательства об освобождении жилого помещения не соответствовала как Положению о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования <адрес>, утвержденного решением городской думы от ДД.ММ.ГГГГ за №, так и закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации( п.2).

Из постановления Конституционных норм, статьи 40( часть1), ч.2 ст.55,ст. 56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает даже в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства лишать кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер».

Следовательно, исходя из данных конституционных норм, органы местного самоуправления не вправе были брать обязательство от семьи Вышкварко об освобождении жилого помещения на условиях договора социального найма.

В связи с чем суд находит доводы истца о нарушении ответчиком его жилищных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, обоснованными. В противоречие положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, обязывающий органы местного самоуправления создавать условия для осуществления права на жилище, ответчик незаконно лишил истца, занимаемого на законных основаниях, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Установлено, что ранее занимаемое жилое помещение несвободно, занято добросовестными приобретателями.

В связи с чем суд полагает, что избранный истцом способ защиты как предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма равноценного ранее занимаемому- общей площадью не менее 30,8 кв.м. будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и обязанность по предоставлению такого жилого помещения должна быть возложена на ответчика.

В части заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вышкварко А.Б., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. По достижению совершеннолетия Вышкварко А.Б. должно было быть известно о нарушении своего права. С иском Вышкварко А.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГгодла, то есть в переделах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Поэтому оснований для применения срока исковой давности нет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Вышкварко А.Б. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Вышкварко Александра Борисовича удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> предоставить Вышкварко Александру Борисовичу жилое помещение на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 30,8 кв.м. в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Вышкварко Александра Борисовича расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина