Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М. При секретаре Габерман О.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабич Ольги Степановны, Бабич Оксаны Михайловны к Тишину Антону Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Бабич О.С., Бабич О.М. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Тишину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета: л.д. 3-4. В обоснование указывает, что являются собственниками <адрес>. 2 в мкр. Советском в <адрес> на основании договора передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик с целью трудоустройства. Ответчик проживал в квартире короткое время и выехал из <адрес>. Место проживания его неизвестно. Членом их семьи он не является, обязанностей по содержанию квартиры не несет. По причине его регистрации в квартире вынуждены нести за него расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением–квартирой и снять его с регистрационного учета. В судебное заседание соистцы Бабич О.С., Бабич О.М. не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание не явился ответчик Тишин А.В.; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от ответчика не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. С учетом мнения соистцов, выраженного в письменном заявлении в суд, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что жилое помещение: <адрес> корпус 2 в мкр. Советский в <адрес>, - принадлежит соистцам на праве общей долевой собственности на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 8, - что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 9. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселился и был в ней зарегистрирован по месту жительства племянник – ответчик Тишин А.В., что подтверждается справкой о зарегистрированных: л.д. 12. Следовательно, правоотношения между сторонами возникли до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, в момент действия ЖК РСФСР. Согласно ст. 5 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие. Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися. Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности, квартиру, пользуются ею для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса. Из содержания искового заявления следует, что ответчик Тишин прожил в спорном жилом помещении короткое время и выехал из <адрес>. Регистрация по месту жительства в спорной квартире у ответчика сохранилась по настоящее время. Согласно ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что ответчик добровольно выселился из жилого помещения, не использует его по назначению для проживания длительное время без уважительных причин, не несет расходы по его содержанию, оплате услуг, не заботится о нем, членом семьи собственников не является, договор между ними не заключен. Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, либо попытки вселиться в жилое помещение, не установлено. Спорное жилое помещение длительное время не является местом жительства ответчика. Суд принимает во внимание, что ответчик проживает в <адрес>, где был лично извещен о времени месте судебного заседания судебной телеграммой. Гражданское законодательство: ст. 10 ГК РФ, - не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Перечисленные выше судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом на жилое помещение. В связи с изложенным суд не находит оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, не находит оснований для защиты его права и полагает, что исковое требование соистцов о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Суд приходит к выводу, что требование соистцов о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд соистцы уплатили государственную пошлину в размере 200 рублей: л.д. 5. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат взысканию с ответчика в пользу соистцов. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Бабич Ольги Степановны, Бабич Оксаны Михайловны. Признать Тишина Антона Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 41 в <адрес> корпус 2 в микрорайоне Советском в городе Новый Уренгой Ямало–Ненецкого автономного округа. Снять с регистрационного учета Тишина Антона Владимировича по адресу: <адрес> Ямало–Ненецкого автономного округа, микрорайон Советский <адрес> корпус 2 <адрес>. Взыскать в пользу Бабич Ольги Степановны, Бабич Оксаны Михайловны с Тишина Антона Владимировича судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Ответчик Тишин Антон Владимирович вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья М.М. Аникушина.