РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасовой Елены Михайловны, Тарасовой Екатерины Евгеньевны к Тарасову Евгению Дмитриевичу об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение; по встречному исковому заявлению Тарасова Евгения Дмитриевича к Тарасовой Екатерине Евгеньевне о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением площадью 17,4 кв.м., о признании права владения и пользования жилым помещением за фактическим пользователем,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.М., Тарасова Е.Е. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Тарасову Е.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение: л.д. 4-5. В обоснование указывают, что Тарасова Е.М. и ответчик являются сособственниками <адрес> по адресу: мкр. Мирный <адрес>. 3. В жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Тарасовой Е.М. – Тарасова Е.Е., 1994 г.рождения. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,4 и 13,2 кв.м. С ответчиком не смогли достичь соглашения по порядку пользования квартирой. Оплачивает жилищно-коммунальные услуги за пользование жилым помещением, но лишены с дочерью возможности пользоваться им по вине ответчика, который препятствует во вселении, поменял замки и входную дверь в квартиру. Считает решением вопроса определение порядка пользования квартирой: выделения ей и дочери в пользование комнаты размером 17,4 кв.м., ответчику-комнаты размером 13,2 кв.м. Права ответчика не будут нарушены, т.к. жилая площадь квартиры составляет 30,6 кв.м., следовательно площадь комнаты, выделяемой ответчику, превысит размер третьей доли в квартире с учетом всех зарегистрированных граждан. Просят определить порядок пользования квартирой 35 <адрес> мкр. Мирный <адрес>, выделив им в пользование изолированную комнату площадью 13,2 кв.м., ответчику – изолированную комнату площадью 13,2 кв.м., с учетом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение; вселить их в изолированную комнату размером 17,4 кв.м.

Ответчик Тарасов Е.Д. обратился со встречным исковым заявлением к Тарасовой Е.Е. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением площадью 17,4 кв.м., о признании права владения и пользования жилым помещением за фактическим пользователем: л.д. 45-46. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак с Тарасовой Е.М. был расторгнут, после чего Тарасова Е.М. и несовершеннолетняя ответчица перестали быть членами его семьи. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместное имущество, определены его и Тарасовой Е.М. доли в размере ? на указанную квартиру без учета интересов ответчицы. Занимаемая им с 2001 г. большая комната 17,4 кв.м. является неотъемлемой частью его жилища, которой он пользуется по соглашению с Тарасовой и ответчицей, достигнутому во время совместного проживания. Тогда сложился следующий порядок пользования квартирой: маленькая жилая комната площадью 13,2 кв.м. была отдана в пользование несовершеннолетней ответчице, а он и Тарасова Е.М. занимали спорную комнату 17,4 кв.м. Иных соглашений не было и не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Просит признать несовершеннолетнюю Тарасову Е.Е. утратившей право пользования жилой комнатой площадью 17,4 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр. Мирный <адрес>; при определении порядка пользования квартирой признать за ним право единоличного владения и пользования большой жилой комнатой площадью 17,4 кв.м., за Тарасовой Е.М. и ответчицей закрепить на праве владения и пользования маленькую жилую комнату площадью 13,2 кв.м.

В судебном заседании истец Тарасова Е.М., выступающая от собственного имени и как законный представитель несовершеннолетней Тарасовой Е.Е., настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что спорная квартира приобретена в 2001 г. в период совместного проживания с ответчиком; она с Тарасовым проживала в большой комнате, дочь проживала в детской-маленькой комнате; в декабре 2008 г. прекращены семейные отношения с Тарасовым, и она с дочерью выселилась из квартиры; в апреле 2009 г. брак был расторгнут; с дочерью решили вселиться в квартиру, но были заменены замки на входной двери; мать Тарасова выдала им дубликат ключей; на следующий день замок опять был заменен; обращалась в милицию, но было отказано в возбуждении дела, т.к. Тарасов являлся единоличным собственником квартиры; попыток вселиться не было, ждали решения суда о разделе; ДД.ММ.ГГГГ было решение суда; она оформила свою ? долю в праве собственности на квартиру; намерена вселиться в квартиру и жить в ней с дочерью; просит закрепить за ними большую комнату, в которой она намерена жить с дочерью; возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик-истец по встречному иску Тарасов Е.Д. возражает против удовлетворения иска Тарасовых, настаивает на удовлетворении встречного иска; пояснил, что с согласия истицы в течение 9 лет занимал большую комнату, просит определить порядок пользования и выделить её ему; проживает в большой комнате, в которой осталась мебель; он сам установил такой порядок в декабре 2008 г.; до расторжения брака он и Тарасова Е.М. занимали большую комнату, ребенок – маленькую комнату; на время ремонта в квартире жила его мать; Тарасовой Е.М. был выдан дубликат ключей от входной двери; она сама сменила замки на входной двери; его мать не смогла попасть в квартиру, и его брат сменил дверь; он несет расходы по содержанию квартиры; он намерен создать семью и для проживания ему необходима большая комната, т.к. у гражданской жены есть ребенок.

Представитель ответчика-истца по встречному иску Хайдаров Б.Х., действующий на основании доверенности, поддерживает доводы Тарасова Е.Д.; представлены письменные возражения на исковые требования Тарасовой Е.М., Тарасовой Е.Е.: л.д. 23.

В судебное заседание не явилась истица-ответчик по встречному иску Тарасова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся несовершеннолетней, достигшей четырнадцатилетнего возраста; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; в судебном заседании её интересы представляет законный представитель-мать Тарасова Е.М.; суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тарасовой Е.М., Тарасовой Е.Е. подлежащими удовлетворению частично; встречное исковое заявление Тарасова Е.Д. не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 9-ом этаже многоквартирного жилого <адрес> корпус 3 в мкр. Мирный в <адрес> ЯНАО. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе: одна комната – 17,4 кв.м., вторая комната – 13,2 кв.м.; кухня площадью 8,1 кв.м., ванная комната – 2,6 кв.м., туалет - 1,0 кв.м., коридор – 9,9 кв.м., 5 встроенных шкафов общей площадью 1,9 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 55,7 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на квартиру, выпиской из финансового лицевого счета: л.д. 17-18, 56.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана общей собственностью Тарасовой Е.М. и Тарасова Е.Д.; определены их доли в размере ? каждому в праве общей собственности на квартиру. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании участвуют те же лица: Тарасова Е.М. и Тарасов Е.Д.

Таким образом, заочное решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Заочным решением суда установлено, что Тарасова Е.М. и Тарасов Е.Д. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от брака общих детей не имеют. Спорная квартира приобретена бывшими супругами Тарасовыми ДД.ММ.ГГГГ и находится в их общей долевой собственности.

Судом установлено, что Тарасова Е.М., Тарасов Е.Д. и несовершеннолетняя дочь Тарасовой Е.М. - Тарасова Е.Е. совместно проживали в спорном жилом помещении с мая 2001 г. по декабрь 2008 г., что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о зарегистрированных, копией выписки из финансового лицевого счета: л.д. 55, 56.

В декабре 2008 г. Тарасова Е.М. и её несовершеннолетняя дочь Тарасова Е.Е. выселились из спорной квартиры и по настоящее время в ней не проживают. Таким образом, семейные отношения были прекращены. Принимая во внимание, что после выселения Тарасовой Е.М. и Тарасовой Е.Е. из спорной квартиры судом разрешались споры между Тарасовой Е.М. и Тарасовым Е.Д. о расторжении брака, о разделе имущества, суд приходит к выводу, что между ними установились конфликтные отношения.

Рассматривая требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что после расторжения брака между Тарасовой Е.М. и Тарасовым Е.Д., после прекращения совместного проживания, несовершеннолетняя дочь Тарасовой Е.М. – Тарасова Е.Е. перестала быть членом семьи Тарасова Е.Д., что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Тарасов Е.Д., ссылаясь на указанную норму права просит признать несовершеннолетнюю Тарасову Е.Е. утратившей право пользования жилой комнатой площадью 17,4 кв.м.

При разрешении данного требования суд принимает во внимание, что несовершеннолетняя Тарасова Е.Е. является дочерью и членом семьи Тарасовой Е.М., являющейся сособственником спорной квартиры, и Тарасова Е.М. настаивает на её вселении в спорную квартиру как члена своей семьи.

Для осуществления правомочия владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, Тарасовой Е.М. необходимо согласие другого сособственника спорной квартиры Тарасова Е.Д.: ст. 247 ГК РФ.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие сособственника спорного жилого помещения Тарасова Е.Д. Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей: ст. 54 Семейного кодекса РФ, - что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетней дочери Тарасовой Е.М. – Тарасовой Е.Е. в спорное жилое помещение, сособственником, а следовательно, и пользователем которого является её мать, осуществляется независимо от мнения другого собственника жилого помещения Тарасова Е.Д.

При изложенных обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней Тарасовой Е.Е. сохраняется, независимо от того, что она является бывшим членом семьи Тарасова Е.Д.

Следовательно, невозможно признание несовершеннолетней утратившей право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, отдельной комнатой в нём. По данным обстоятельствам встречное требование Тарасова Е.Д. не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами спора не сложился порядок пользования жилым помещением, т.к. с прекращением семейных отношений между Тарасовыми, с выселением Тарасовой Е.М. и её несовершеннолетней дочери прекратилось совместное пользование спорной квартирой, в том числе, прекратил действие порядок пользования, который сложился между ними в период существования семьи до декабря 2008 года. Следовательно, довод Тарасова Е.Д. и его представителя о том, что Тарасов Е.Д. пользуется жилой комнатой площадью 17,4 кв.м. на основании соглашения объективно не подтверждается материалами дела.

Следовательно, имеется необходимость определения судом порядка пользования спорной квартирой между сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Следовательно, при определении порядка пользования спорной квартирой суд обязан учитывать как права и интересы её сособственников Тарасовой Е.М. и Тарасова Е.Д., так и права и законные интересы несовершеннолетней Тарасовой Е.Е., сохраняющей право пользования спорной квартирой.

Оценивая требования истца с учетом права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Тарасовой Е.Е. и её интересов, суд приходит к выводу, что выделение в пользование Тарасовой Е.М. и несовершеннолетней Тарасовой Е.Е. изолированной жилой комнаты площадью 17,4 кв.м. не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов сособственника Тарасова Е.Д.

Кухня, ванная комната, туалет, коридор и встроенные шкафы остаются в общем пользовании сторон.

При разрешении спора между сторонами суд учитывает, что установление судом порядка пользования спорной квартиры может устранить конфликты между участниками спора по вопросу пользования жилым помещением. Следовательно, обращение соистцов в суд с данным требованием не может быть оценено как злоупотребление своим правом, о чем указывает представитель ответчика в возражении на иск: л.д. 23.

Суд оценивает обстоятельства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, как не имеющие правового значения для разрешения спора о порядке пользования квартирой.

Разрешая требование Тарасовой Е.М. и Тарасовой Е.Е. о вселении в спорную квартиру, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ соистцами не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Тарасов Е.Д. препятствовал им во вселении, в пользовании спорным жилым помещением. В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску Тарасов Е.Д. передал истцу Тарасовой Е.М. дубликат ключей от входной двери в спорную квартиру. Следовательно, отсутствие нарушения прав соистцов со стороны ответчика влечет вывод суда об отсутствии спора между сторонами и об отказе в удовлетворении требования о вселении.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Тарасова Е.М. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей: л.д. 3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тарасовой Елены Михайловны, Тарасовой Екатерины Евгеньевны частично.

Определить порядок пользования жилым помещением: квартирой 35 в <адрес> корпус 3 в микрорайоне Мирный в городе Новый Уренгой <адрес>, - выделив Тарасовой Елене Михайловне, Тарасовой Екатерине Евгеньевне в пользование изолированную жилую комнату, площадью 17,4 квадратных метра, выделив Тарасову Евгению Дмитриевичу в пользование изолированную жилую комнату, площадью 13,2 квадратных метра.

Отказать Тарасовой Елене Михайловне, Тарасовой Екатерине Евгеньевне в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в пользу Тарасовой Елены Михайловны с Тарасова Евгения Дмитриевича судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Отказать Тарасову Евгению Дмитриевичу в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.