РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре Алтуховой Е.С. рассмотрев гражданское дело по иску Михайловой Тамары Алексеевны, Михайлова Дмитрия Михайловича к Администрации <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма установил: Михайлова Т.А. и Михайлов Д.М. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма указывая на то, что <адрес> была предоставлена истцу Михайлову Д.М. ТФ «Мостоотряд» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий С указанного времени их семья проживает по указанному адресу, зарегистрированы, надлежащим образом производят оплату коммунальных услуг. На момент предоставления <адрес> находился на балансе ТФ «Мостоотряд-93». При обращении к наймодателю жилья по поводу заключения договора социального найма Михайлову Д.М. было отказано. Считают отказ необоснованным, просят суд признать за Михайловым Д.М., Михайловой Т.А., Михайловым А.Д., Михайловым М.Д.. Михайловой В.А. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ответчиков заключить договор социального найма. Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представитель администрации указал, что ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией <адрес>, предприятие не имело право распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении семье истцов спорного жилого помещения. В списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в <адрес> истцы не состоят. Документы о предоставлении спорного жилого помещения в Администрацию <адрес> не поступали, распоряжение Главы <адрес> о выделении истцам указанного жилого помещения не выдавалось, ордер не выдавался. Просил отказать истцам в иске в полном объеме. Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. По мнению представителя, права пользования спорным жилым помещением у истцов и членов их семьи не возникло, право вселения, проживания, пользования спорным жилым помещением в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не приобретено. Просил в иске отказать. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ. По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем ( жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер). В судебном заседании установлено, что истец Михайлов Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Территориальной фирмой «Мостоотряд 93». Решением администрации и профсоюзного комитета предприятия от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Д.М. на состав семьи четыре человека было предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение был выдан ордер №. После получения ордера семья истцов вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрировалась по месту жительства. Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Распоряжением мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес>. В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Семья истцов вселилась в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время семья пользуется жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, истцы исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц. На протяжении всего периода проживания в спорной квартире требования о выселении не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчиков о несоблюдении требований закона при выдаче ордера и предоставлении жилого помещения, так как данные доводы опровергаются материалами дела. В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Спорная квартира находилась в ведении ТФ «Мостоотряд-93», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения семье истцов. В муниципальную собственность жилой дом, где проживают истцы, передан лишь в 2005 году, поэтому в 2002 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 31 октября 1995 года разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, наличие у истцов и членов их семьи постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение о вселении в спорную квартиру, жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно. При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем. В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Поскольку требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истицей Михайловой Т.А. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ от. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Михайловым Дмитрием Михайловичем, Михайловой Тамарой Алексеевной, Михайловым Алексеем Дмитриевичем, Михайловым Михаилом Дмитриевичем, Михайловой Валерией Алексеевной право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Муниципальное учреждение «Управление Муниципального хозяйства» заключить с Михайловым Дмитрием Михайловичем договор социального найма на <адрес> в <адрес>, включив в качестве членов семьи: Михайлову Тамару Алексеевну, Михайлова Алексея Дмитриевича, Михайлова Михаила Дмитриевича, Михайлову Валерию Алексеевну Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Михайловой Тамары Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 100(сто) рублей. Взыскать с МУ «Управление муниципального хозяйства» в пользу Михайловой Тамары Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней. Судья: