РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре Алтуховой Е.С. рассмотрев гражданское дело 2-1802/11 по иску Юнусовой Гульнары Самижоновны к Маньшиной Светлане Яковлевне денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами у с т а н о в и л: Юнусова Г.С. обратилась в суд с иском к Маньшиной С.Я. о взыскании денежной суммы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчица обязалась продать комнату площадью 17.4 кв. м. в <адрес>. № по <адрес>. При этом взяла в качестве задатка 100000 рублей, что подтверждается распиской. Соглашение о задатке было заключено в обеспечение исполнения будущего договора купли-продажи. Стоимость данной комнаты по соглашению сторон составляет 1200000 рублей. До настоящего времени договор купли-продажи вышеуказанной комнаты не заключен в связи с отказом ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ ответчице была направлена претензия, в которой она просила вернуть сумму задатка в течение трех дней с момента получения претензии, однако ответчица не отреагировала, пояснив, что ничего никому не должна и выплачивать не собирается. Просит суд признать соглашение о задатке действительным, взыскать с ответчицы сумму задатка в двойном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 204888 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей 89 копеек. В судебном заседании истица подтвердила заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснив, что между ней и ответчицей было заключено соглашение о купле-продаже комнаты в <адрес> за сумму 1200000 рублей. Ответчица в качестве обеспечении договора потребовала задаток. Она передала ответчице 100000 рублей в качестве задатка, о чем была составлена расписка. Впоследствии ответчица продала комнату другим лицам, а сумму задатка не возвратила. Считает, что сделка не состоялась по вине ответчицы. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила. В соответствии с требованиями ст.ст. 233,234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то в соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1 статьи 380 Кодекса). Доводы истицы о том, что между ней и ответчицей было заключено предварительное соглашение о купле-продаже спорного жилого помещения, ответчицей не опровергаются. В подтверждение заявленных требований истицей представлена расписка, в которой указано, что ответчица получила от истицы задаток в сумме 100000 рублей. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 381 ГК РФ. Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного соглашения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере 100000 рублей является задатком и подлежит возвращению в двойном размере. Помимо суммы задатка истица просит взыскать с ответчицы сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Денежные средства, перечисленные истцом в качестве задатка во исполнение незаключенного договора, являются для ответчика неосновательным обогащением и в силу статей 1102, 1107 ГК РФ подлежат возврату истцу наряду с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленного истицей расчета, сумма процентов составляет 4888 рублей 89 копеек, расчет произведен исходя из суммы задатка в размере 200000 рублей. С указанным расчетом суд согласится не может, поскольку фактически сумма задатка составляет 100000 рублей. Размер ставки рефинансирования на день предъявления иска составлял 8,25% ( Указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Таким образом, сумма процентов составляет 2520 рублей 83 копейки. (100000: 360х8,25х110= 2520,83) В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5248 рублей 90 копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Маньшиной Светланы Яковлевны в пользу Юнусовой Гульнары Самижоновны задаток в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2520 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335 рублей 21 копейка, всего взыскать 207856( двести семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: