РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г. Новый Уренгой Варенникова О.Н., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к Баранову Сергею Александровичу, Барановой Татьяне Ивановне, Барановой Марии Сергеевне, Барановой Татьяне Сергеевне о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУ «УМХ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Баранову С.А., Барановой Т.И., Барановой М.С., Барановой Т.С., Герфанову А.Ю. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения: л.д. 3-6. В обоснование указывает, что жилой <адрес> мкр. Строителей в г. Новый Уренгой введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и принят в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой в качестве общежития. Функции наймодателя возложены на истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы г. Новый Уренгой Баранову С.А. на период трудовых отношений с Новоуренгойским межрайонным отделом федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков на состав семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение 33 в указанном доме, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. На основании договора ответчики Барановы были зарегистрированы по месту жительства. В 2007 г. Баранов прекратил трудовые отношения с Новоуренгойским МО ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков. Договор найма жилых помещений в общежитии прекращается в связи с истечением срока трудового договора. Согласно акту обследования жилого помещения, ответчики не освободили спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в добровольном порядке. До настоящего времени жилое помещение не освобождено. Было установлено, что в спорном жилом помещении с ноября 2010 г. проживает Герфанов А.Ю., которому жилое помещение не предоставлялось. В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, ответчики подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Действия ответчиков нарушают законные права и интересы собственника и иных лиц, которым спорное жилое помещение подлежит распределению в установленном законом порядке. Собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав. Просит признать Баранова С.А., Баранову Т.И., Баранову М.С., Баранову Т.С. прекратившими права пользования жилым помещением 33 в <адрес> (общ.) в мкр. Строителей в г. Новый Уренгой; снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу Баранова С.А., Баранову Т.И., Баранову Т.С.; выселить ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании от представителя истца МУ «УМХ» Веричевой А.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Герфанову А.Ю. Определением суда прекращено производство по гражданскому делу в данной части.

Представитель истца МУ «УМХ» в судебном заседании поддерживает исковые требования к ответчикам Барановым в полном объеме; в своих пояснениях по иску подтвердила доводы искового заявления.

В судебное заседание не явились ответчики Баранов С.А., Баранова Т.И.; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; в заявлении пояснили, что Баранов С.А. получил спорную квартиру, т.к. с 2004 г. состоял на учете по улучшению жилищных условий по месту работы в Новоуренгойском межрайонном отделе УФСКН по ЯНАО; Баранов С.А. является ветераном боевых действий, имеет правительственные награды; во время служебной командировки в Чеченскую Республику получил ранение; в г. Новый Уренгой он не имел жилья и по ходатайству начальника УФСНК ЯНАО ему была предоставлена спорная квартира по распоряжению главы г. Новый Уренгой; Баранов ушел на пенсию по выслуге лет, является пенсионером УФСКН по ЯНАО, другого жилья в данном субъекте не имеет; безвозмездное предоставление жилых помещений ветеранам боевых действий в случае выселения из занимаемых служебных жилых помещений прописано в ФЗ «О ветеранах», должен быть обеспечен жильем, т.к. нуждается в улучшении жилищных условий, встал на учет до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Баранова М.С., Баранова Т.С. являются несовершеннолетними; их интересы представляют законные представители-родители: ответчики Баранов С.А., Баранова Т.И.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в материалах дела от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, т.к. с нанимателем специализированного жилого помещения Барановым С.А. трудовой договор прекращен, договор найма жилого помещения в общежитии также подлежит прекращению; ответчики не относятся к категориям граждан, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений: л.д. 50-51.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ЯНАО Авдиенко Н.В., действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования.

В заключении по делу помощник прокурора г. Новый Уренгой Варенников О.Н. полагает исковые требования законными и основанными.

Выслушав представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что объект недвижимости–«общежитие» поз. 1, расположенный по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой <адрес>, - был введен в эксплуатацию на основании разрешения первого заместителя главы г. Новый Уренгой на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 10.

Согласно распоряжения первого заместителя главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилая площадь в указанном общежитии подлежала распределению работникам учреждений, указанных в приложении; МУ «УМХ» обязано заключать с гражданами договоры найма на жилые помещения в общежитии: л.д. 18, 19-20. Согласно указанного распоряжения и приложения к нему, <адрес> данном общежитии подлежала распределению работникам Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ: л.д. 20.

Распоряжением первого заместителя главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанному объекту присвоен почтовый адрес: ЯНАО, город Новый <адрес> Строителей <адрес>: л.д. 11.

Распоряжением первого заместителя главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный объект принят в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой: л.д. 12.

Спорная <адрес> расположена в указанном <адрес> мкр. Строителей на 2-ом этаже, состоит из одной жилой комнаты площадью 20,3 кв.м., кухни площадью 11,3 кв.м., ванной, туалета и коридора, что подтверждается копией технического паспорта: л.д. 14-15.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования г. Новый Уренгой на <адрес> мкр. Строителей в г. Новый Уренгой было зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права: л.д. 13.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией Новоуренгойского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ЯНАО (далее, Новоуренгойского МРО УФСНК России по ЯНАО) принято решение о распределении указанной <адрес> общежитии начальнику группы специального назначения Баранову С.А. на состав семьи 3 человека, проходящему службу в Новоуренгойском МРО УФСКН России по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской № из заседания жилищно-бытовой комиссии, списком, копией приказа УФСНК России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №лс: л.д. 22, 23, 16.

На основании указанного решения, письма начальника УФСНК России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 17, - начальника Новоуренгойского МРО УФСНК России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 21, - ответчику Баранову С.А., как работнику Новоуренгойского МРО УФСНК России по ЯНАО на состав семьи 3 человека, было выделено жилое помещение – <адрес> общежитии по адресу: г. Новый Уренгой ЯНАО, мкр. Строителей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УМХ»-наймодателем, действующим от имени собственника МО г. Новый Уренгой, и Барановым С.А.-нанимателем заключен договор № найма жилого помещения в общежитии: л.д. 24-25. Согласно договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи: жене Барановой Т.И., дочери Барановой М.С., - спорное жилое помещение в общежитии во временное владение и пользование, в связи с работой, на время трудовых отношений в Новоуренгойском МРО УФСНК России по ЯНАО: л.д. 24.

Ответчик Баранов С.А. и члены его семьи: супруга Баранова Т.И., несовершеннолетний ребенок-дочь Баранова М.С., - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства; с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь Баранова Т.С., 2007 года рождения, что подтверждается копией справки о зарегистрированных: л.д. 26.

Таким образом, спорные правоотношения возникли между сторонами после вступления в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, общежития относятся к специализированным жилым помещениям.

Нормой права в ч. 2 ст. 100 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на определенный срок: на период работы ответчика Баранова С.А. в Новоуренгойском МРО УФСНК России по ЯНАО.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Баранов С.А. был уволен со службы в Новоуренгойском МРО УФСНК России по ЯНАО по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии: л.д. 32-33.

Следовательно, в связи с прекращением трудовых отношений с Новоуренгойским МРО УФСНК России по ЯНАО в апреле 2007 г., следует признать договор найма спорного жилого помещения в общежитии прекратившим свое действие, а ответчика Баранова С.А. и членов его семьи: Баранову М.С., Баранову Т.С., Баранову Т.И., - прекратившими права пользования спорным жилым помещением-квартирой 33 в <адрес> (общежитие) в мкр. Строителей в г. Новый Уренгой ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Баранову С.А. заказным письмом направлено письменное предупреждения о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в общежитии: л.д. 36, 38, 39. Добровольно ответчик и члены его семьи жилое помещение не освободили, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 34, 41, - не оспаривается ответчиками.

Нормой права в ч. 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые относятся к перечню случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при которых невозможно выселение ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения: в том числе, ответчик не является пенсионером по старости; не является инвалидом из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. Обстоятельства, на которые ссылаются ответчики: наличие у Баранова С.А. звания ветерана боевых действий, наличие у него правительственных наград, отсутствие другого жилого помещения на территории ЯНАО, - по настоящему спору не имеют правового значения, но имеют значение при решении вопроса о предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия ответчиков Баранова С.А., Барановой Т.И., Барановой Т.С. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. При этом суд учитывает, что ответчик-несовершеннолетняя Баранова М.С., достигшая возраста четырнадцати лет, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении в добровольном порядке: л.д. 26.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручение: л.д. 7.

Следовательно, расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиками. Возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины должно быть произведено в долевом порядке: в равных долях с каждого из ответчиков. Учитывая, что ответчики Баранова М.С. и Баранова Т.С. являются несовершеннолетними, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца должны быть возмещены ответчиками Барановым С.А. и Барановой Т.И. в равных долях: по ?, т.е. по 2000 рублей каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства».

Признать Баранова Сергея Александровича, Баранову Татьяну Ивановну, Баранову Марию Сергеевну, Баранову Татьяну Сергеевну прекратившими права пользования жилым помещением – квартирой 33 в <адрес> (общежитие) в микрорайоне Строителей в городе Новый Уренгой ЯНАО.

Выселить Баранова Сергея Александровича, Баранову Татьяну Ивановну, Баранову Татьяну Сергеевну из жилого помещения - <адрес> (общежитие) в микрорайоне Строителей в городе Новый Уренгой ЯНАО без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Баранова Сергея Александровича, Баранову Татьяну Ивановну, Баранову Татьяну Сергеевну по месту жительства по адресу: город Новый Уренгой ЯНАО, микрорайон Строителей <адрес> (общежитие) <адрес>.

Взыскать в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» судебные расходы по уплате государственной пошлины с Баранова Сергея Александровича – 2000 (две тысячи) рублей, с Барановой Татьяны Ивановны – 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.